Die Volksrepublik China, die fast niemand auch nur im Entferntesten mit dem Sozialismus in Verbindung zu bringen versuchte, erklärte ihre Gründung nach dem Ende der japanischen Besatzung und dem Sieg der Demokratie im Bürgerkrieg. Es wurde kein Versuch unternommen, die Bourgeoisie zu liquidieren, die als „national“ bezeichnet wurde und sich mit der Enteignung des Eigentums einiger weniger kollaborierender Familien begnügt, die von den von Mao so bezeichneten Kompradoren monopolisiert wurden. Daher konnte China, das nie versucht hat, den Sozialismus aufzubauen, leider nicht über eine demokratische Revolution hinausgehen. Infolgedessen gipfelte der Prozess der kapitalistischen Entwicklung, den Mao lenkte und Deng Siao Ping mit seinen „Reformen“ beschleunigte, in einer historisch kurzen Zeitspanne im Imperialismus. Durch die Nutzung ausländischer Kapitalinvestitionen und seiner Beziehungen zum Westen ist es in Folge einer sprunghaften Entwicklung zur zweitgrößten imperialistischen Macht der Gegenwart geworden.
Abgesehen von der NATO und der EU ist China Mitglied in allen internationalen Organisationen wie der Weltbank, der Welthandelsorganisation und (sogar) den Vereinten Nationen (UN). In den Vereinten Nationen, wo es bereits Mitglied des Sicherheitsrats mit Vetorecht ist, erhielt die von China vorgeschlagene „Globale Entwicklungsinitiative“ – die „Armutsbekämpfung, Ernährungssicherheit, Entwicklungsfinanzierung“ usw. vorsieht – die Unterstützung des UN-Generalsekretärs und von mehr als hundert Ländern, und die Zahl der Länder, die 2022 der Gruppe der UN-Freunde der Millenniums-Entwicklungsziele beitraten, erreichte 68. Die von China vorgeschlagene „Globale Sicherheitsinitiative„, die „die gegenseitige Achtung der Souveränität und territorialen Integrität aller Länder, die Ablehnung der Mentalität des Kalten Krieges, die Ablehnung des Unilateralismus und der Konfrontation zwischen rivalisierenden Blöcken, die Achtung der legitimen Sicherheitsanliegen aller Nationen, die Bemühungen um die Lösung von Differenzen durch Dialog und die gemeinsame Koordinierung zur Bewältigung traditioneller und nicht-traditioneller Sicherheitsherausforderungen“ fordert, hat ebenfalls die Unterstützung des Generalsekretärs und zahlreicher Länder bei den Vereinten Nationen gefunden. Beide Initiativen zielten darauf ab, China als „Freund der Völker“ darzustellen, der sich um die Entwicklung und Sicherheit seiner Länder kümmert und sie wertschätzt. Beides waren im Wesentlichen Versuche, den Einfluss Chinas unter den Ländern und Völkern zu verbreiten, von denen viele vorgeblich unabhängig, aber finanziell und wirtschaftlich abhängig sind.
Nicht nur über die UNO und die Initiativen, die es bei der UNO vorbringt, versucht China, alle möglichen Beziehungen, ob entwickelt oder unentwickelt, stark oder schwach, zu Pfeilern seiner Expansion zu machen und seinen Anteil an der Aufteilung der Welt kontinuierlich zu erhöhen, zweifellos auf Kosten seiner Rivalen. Das ist es, was die jüngste Erweiterung der BRICS bedeutet. Die BRICS und China, die Hauptmacht hinter ihrer Expansion, neigen dazu, diese neuen Beziehungen als Pfeiler ihrer Expansion zu nutzen.
Durch die Bildung von mindestens drei verschiedenen Arten von Allianzen mit verschiedenen Ländern versucht China, nicht nur in der Region, sondern in der Welt insgesamt voranzukommen, zum Nachteil der amerikanischen und europäischen Imperialisten. Mit Russland, mit dem eine Reihe von Fragen ungelöst sind, ist es ein rein strategisches Bündnis eingegangen. Mit Korea, Iran und Brasilien, die ebenfalls über einen relativ entwickelten politischen Kontext verfügen, erwägt es seine Beziehungen im Rahmen der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit und der BRICS-ähnlichen Plattformen auszubauen. Bei seiner Expansion versucht es auch, die wirtschaftlichen, finanziellen und kommerziellen Beziehungen, die auch politische Aspekte haben, mit Ländern wie Saudi-Arabien und den Vereinigten Arabischen Emiraten von Kronprinz Salman und Khalifa bin Zayed, zu nutzen. All dies wurde zweifellos durch die rasanten industriellen Durchbrüche Chinas ermöglicht – mit Hilfe der Vereinigten Staaten und der Europäer, die viel Kapital in das Land investiert haben. In nur wenigen Jahrzehnten hat China eine bemerkenswerte Industrialisierung auf einer modernen technischen Basis erreicht, die der amerikanischen Wirtschaft fast ebenbürtig ist. Gestützt auf seine riesigen Industrie- und Finanzmonopole, die sich zu den größten der Welt entwickelt haben, ist China heute seinen Konkurrenten in Bezug auf Kapitalinvestitionen, Darlehen und Kredite sowie das Handelsvolumen auf allen Kontinenten außer Nordamerika voraus.
Dies verschärft den Kampf um die Aufteilung der Welt noch weiter. Die Rivalen führen einen Angriff nach dem anderen gegeneinander.
UNVERKENNBAR IMPERIALISTISCHER CHARAKTER
In Wirklichkeit ist alles offensichtlich und mit dem bloßen Auge sichtbar. Die Bemühungen, die offensichtlichen Tatsachen in Bezug auf Russland und insbesondere China und deren Expansion mit Ansichten und Theorien zu verschleiern, deren Ausgangspunkt eher politische Bedürfnisse sind und zweifellos durch Klasseninteressen bedingt sind, dürfen jedoch nicht unterschätzt werden.
Die Wahrheit ist, dass Russland und China zwei imperialistische Länder im selben Block sind, die mit ihren Rivalen um die Neuaufteilung der Welt kämpfen. Genau das wird vertuscht und verzerrt.
Es wird argumentiert, dass Russland nicht imperialistisch sei, weil es nicht über die wirtschaftliche Stärke und die fünf Merkmale verfüge, die Lenin in seiner Definition des Imperialismus hervorhob und die angeblich notwendig seien, um ein imperialistisches Land zu sein.[1] Diese Behauptung stützt sich auf die Schwäche der russischen Wirtschaft und die Unzulänglichkeit seiner Kapitalexporte trotz der bereits etablierten Monopole und der Vorherrschaft des Finanzkapitals und damit auf seine rückständige und unzureichende Position in der wirtschaftlichen Aufteilung der Welt. Abgesehen davon, dass die gegen Russland erhobenen Vorwürfe falsch sind, ist es eine Tatsache, dass nichts von dem, was als Beweis dafür angeführt wird, dass dieses Land nicht imperialistisch ist, auch nur im Entferntesten als Beweis für China gelten kann. China ist weder wirtschaftlich schwach, noch ist sein Kapitalexport unzureichend, noch ist seine Position bei der Neuverteilung der Welt unbedeutend. Im Gegenteil: China ist die zweitgrößte Wirtschaftsmacht der Welt und entwickelt sich viel schneller als sein erster Rivale. Seine Direkt- und Portfolioinvestitionen im Ausland sind so umfangreich, dass es nicht nötig ist, Beispiele zu nennen; dies ist allgemein anerkannt und eine Quelle des Stolzes für die chinesische Propaganda. Man braucht nur Chinas direkte und gemeinsame Investitionen in das 2013 gestartete „Belt and Road Project“ zu erwähnen, in das bereits Hunderte von Milliarden Dollar investiert worden sind. In den letzten Jahren hat China die meisten seiner Konkurrenten mit seinem hohen Kapitalexport übertroffen, und sein Gesamtbestand an exportiertem Kapital auf dem Markt hat sich dem der Vereinigten Staaten angenähert. Was die Kreditvergabe und -aufnahme, das Handelsvolumen und die gesamte Wirtschafts-, Finanz- und Handelstätigkeit betrifft, so ist China seinen Konkurrenten auf fast allen Kontinenten seit mindestens 4-5 Jahren voraus. Argumente wie „wirtschaftliche Schwäche“ und „unzureichender Kapitalexport“ konnten und können daher nicht als Beweis dafür dienen, dass China kein imperialistisches Land ist!
CHINESISCHES LOB
Es werden organisierte Anstrengungen unternommen, um die Realität Chinas zu verschleiern, die völlig offensichtlich geworden ist.
Die Haupttriebkraft für die Bemühungen, die chinesische Realität zu verschleiern oder zu verzerren, ist der chinesische Staat selbst, der beträchtliche Mittel für eine trügerische Propaganda aufwendet. Zu diesem Zweck hat die chinesische Partei den Staatsapparat, einschließlich der Universitäten und Verlage – wie z. B. Renmin University Press – und internationaler Einrichtungen wie Canut International und Canut Books Publisher, Berlin-London, mobilisiert, um die Völker der Welt mit theoretischen Produkten aus den Bereichen Philosophie, politische Ökonomie, Politik und Kultur „aufzuklären„. China, das über zahlreiche Online-Publikationen, Bücher und Zeitschriften auch aktuelle Veröffentlichungen herausgibt, versucht, seinen Einfluss international zu verbreiten, indem es Propagandamöglichkeiten wie die im Oktober letzten Jahres veranstaltete Istanbuler Buchmesse TÜYAP nutzt.
Die Drahtzieher der chinesischen Propaganda sind nicht auf den chinesischen Staat beschränkt und haben bezahlte und freiwillige Unterstützer in vielen Ländern. Unternehmen, die Handelsbeziehungen mit China unterhalten und ihre Zukunft in dieser Richtung suchen, und eine Reihe von revisionistischen, opportunistischen, bürgerlichen, kleinbürgerlichen politischen Parteien, Organisationen, Vereinigungen usw. sowie bestimmte Intellektuelle, die Anhänger Chinas sind oder China und seine Ziele nicht als schädlich, sondern als vorteilhaft für ihre Länder betrachten, sind die Träger der Propaganda dieses Landes. Sie loben es entweder direkt oder rechtfertigen es und halten es zumindest für akzeptabel für die Welt, ihr Land und sich selbst.
Am extremsten ist die Lobpreisung Chinas. All die Lobredner – jene, die der Meinung sind, dass es kein imperialistisches Land sei, jene, die es sogar für sozialistisch halten oder wiederrum die, die in der Mehrheit sind und sich von Grund auf nicht für den Klassencharakter interressieren – behaupten, dass China ein „Freund der Völker“ sei.
VERSCHIEDENE BEISPIELE FÜR DARLEHEN UND KREDITE UND CHINA
Sie weisen Gründe für ihre Ansichten auf.
Das Hauptargument dieser Behauptung ist, dass China den Ländern und zweifellos auch den Völkern der Länder „hilft„, in denen es investiert, leiht und borgt. Die Völker der rückständigen Länder, die viel unter den amerikanischen, britischen und französischen Imperialisten gelitten haben, deren unter- und oberirdische Ressourcen von den imperialistischen Kolonialmächten geplündert wurden und die schweren Verfolgungen, einschließlich Folter und Massenmord, ausgesetzt waren, werden von der Beifall spendenden Propaganda Chinas und ihrer Herrscher, die mit China kollaborieren, beeinflusst. Sie nehmen China als ein „wohlwollendes“ Land wahr, das ihre Befreiung von Plünderung und Unterdrückung gegenüber den plündernden, grausamen Imperialisten der jüngeren Vergangenheit und Gegenwart unterstützt, die mit ihnen konkurrieren und wirtschaftlich expandieren wollen. Diese Wahrnehmung eines „freundlichen“ und „wohlwollenden Chinas“ wird durch die Tatsache begünstigt, dass der Kolonialismus zusammengebrochen ist und China neokolonialistische Methoden anwendet, so wie es der amerikanische Imperialismus tat, als er den britischen und französischen Imperialismus ablöste, und dass diese Methoden darin bestehen, mit scheinbar unabhängigen Staaten zu verhandeln, auch wenn sie finanziell und wirtschaftlich abhängig sind, und ihre Unabhängigkeit und Souveränität zu respektieren und nicht auf Besetzung und Annexion zurückzugreifen. Die Tatsache, dass China nicht wie die Kolonialherren der Vergangenheit sofort versucht, sich das Öl und Gas, das Gold und die Diamanten der Länder direkt anzueignen, kann auf kurze Sicht den Eindruck von „Freundschaft“ und „Wohlwollen“ vermitteln. Relativ langfristig jedoch werden die direkten und gemeinsamen Investitionen, Kredite und Darlehen sowie die Tendenz, die Wirtschaft der Länder, mit denen man Beziehungen unterhält, von sich abhängig zu machen, dazu führen, dass sich die Völker dieser Länder gegen den chinesischen Imperialismus auflehnen und den Kampf um ihre Unabhängigkeit aufnehmen.
China betreibt zwar keine offene und sichtbare Plünderung von Reichtümern wie Gewürzen, Gold, Diamanten und Öl, wie es beispielsweise die britischen und französischen Imperialisten in Südostasien und Afrika taten, denn die Zeiten und Bedingungen sind heute andere. Es gibt Projekten den Vorzug, die als „normal“ und „natürlich“ angesehen werden können und die es zumindest kurzfristig ermöglichen, die unter- und überirdischen Reichtümer der rückständigen Länder zu plündern, sowie Infrastrukturinvestitionen wie den Bau von Häfen, Eisenbahnen, Staudämmen und Kraftwerken usw. und die Bereitstellung von Krediten für solche Investitionen zu tätigen. Dies bietet ihm zusätzliche Möglichkeiten.
Hier werden die Kriterien für die Unterscheidung zwischen Imperialisten und Freunden der Völker wichtig. Welche Beziehungen sind abhängige imperialistische Beziehungen und welche sind wirklich Beziehungen der Hilfe und Freundschaft – was ist das Kriterium?
Die Tatsache, dass ein Land einem anderen rückständigen und bedürftigen Land Kredite und Darlehen gewährt, bedeutet nicht automatisch, dass es imperialistisch ist. Die imperialistischen Darlehen und Kredite, die darauf abzielen, Abhängigkeit zu schaffen, sind solche mit hohen Zinssätzen und vor allem solche, die an die Bedingung der Gegenseitigkeit geknüpft sind. Im Übrigen hat auch die sozialistische UdSSR, als sie noch in den Kinderschuhen steckte, zum Beispiel der Türkei, die gegen die imperialistische Besatzung kämpfte, Darlehen und Kredite gewährt.
So schickte die damalige Russische Sozialistische Föderative Sowjetrepublik der Türkei unmittelbar nach der Einsetzung der Regierung in Ankara 6.000 Gewehre mit Millionen von Schuss Munition, einige Monate später mehr als 200 Kilo Goldbarren und sechs Monate später Tausende von Bomben. Ganz zu schweigen von politischen Erwägungen oder Interessen, es handelte sich um reine Zuwendungen. In den Jahren 1921 und 1922 schickte die Sowjetregierung der Türkei, ebenfalls unentgeltlich und als Zuschuss, Zehntausende von Gewehren mit Munition, mehr als dreihundert Maschinengewehre, mehr als 50 Geschütze mit mehr als hunderttausend Artilleriegranaten und insgesamt 10 Millionen Rubel in Gold.
1932 wurde der erste Darlehensvertrag zwischen der UdSSR und der Türkei über 8 Millionen Dollar unterzeichnet. Er war „bedingt„: Das Geld sollte für die Errichtung von Fabriken verwendet werden. Die Tuch- und Druckfabriken der Kayseri und der Nazilli Sümerbank wurden mit diesem Kredit gegründet. Er war zinslos und hatte eine Laufzeit von 20 Jahren. Die Rückzahlung sollte in landwirtschaftlichen Produkten erfolgen.
Nach dem Abkommen mit der UdSSR ist das zweite Beispiel für einen Darlehensvertrag das 1936 mit den Briten unterzeichnete Abkommen. Verschiedenen Quellen zufolge handelt es sich um einen Vertrag über den Bau des Eisen- und Stahlwerks Karabük mit einer Rückzahlungsfrist von 10 oder 15 Jahren und einem Wert von 2,5 oder 13 Millionen Pfund Sterling. Das britische Brassert-Monopol gewinnt die Ausschreibung und setzt sich gegen das deutsche Krupp-Monopol durch, aber die Kreditverhandlungen werden zwischen den Regierungen geführt. Die Briten drängen auf den ersten Kreditvertrag mit der kemalistischen Türkei. Im selben Jahr besucht beispielsweise König Edward VIII. die Türkei. Das Abkommen wurde am Wendepunkt des Übergangs von der Annäherung an die UdSSR zur Annäherung an die Briten und den Westen unterzeichnet, und gleichzeitig mit dem Darlehensvertrag, der als „der mit den Briten zu günstigen Bedingungen unterzeichnete Darlehensvertrag“ bezeichnet wird, dessen Bedingungen jedoch in keiner Quelle genannt werden, wurden folgende Vereinbarungen zwischen der Türkei und Großbritannien getroffen: 1) Die Türkei würde die Waffen, die zur Verteidigung der Meerenge eingesetzt werden sollen, von den Briten kaufen, 2) Britische Experten werden in den öffentlichen Einrichtungen „arbeiten„. Außerdem wurden im selben Jahr trotz der Einwände der Sowjetunion im Vertrag von Montreux die Bestimmungen des Vertrags von Lausanne über die Durchfahrtsrechte durch die Meerenge und deren Sicherheit erneuert.
Weitere Beispiele im Zusammenhang mit der Türkei sind die Kreditverträge mit Russland, das im Gegensatz zu den zinslosen und bedingungslosen sowjetischen Krediten unter der Herrschaft des modernen Revisionismus in der Periode der Restauration des Kapitalismus, die mit Chruschtschow begann, sozialimperialistisch wurde und dessen Bedingungen sich schrittweise verschlechterten.
Mit dem 1957 mit der İşbank unterzeichneten Abkommen über die Errichtung einer Glasfabrik in Çayırova gewährte die UdSSR der Türkei ein Darlehen in Höhe von 3,4 Millionen Rubel für drei Jahre zu einem Zinssatz von 2,5 %, und es begann die „verzinsliche Darlehensperiode“ zwischen den beiden Ländern, wenn auch zu einem niedrigen Zinssatz, und die Rückzahlungsfrist wurde erheblich verkürzt.
1966 gewährt die UdSSR der Türkei mit einem neuen Abkommen ein Darlehen von 225 Millionen Dollar für 15 Jahre, wiederum zu 2,5 % Zinsen. Der Betrag des Darlehens steigt, aber der Zinssatz bleibt gleich.
CHINESISCHE DARLEHEN UND KREDITE: „HILFE“ ODER FALLE?
Was das heutige China betrifft:
Letztes Jahr verschob China die Fälligkeit eines Darlehens in Höhe von 2 Milliarden Dollar an Pakistan, dessen Zahlungsbilanz sich verschlechtert hatte und dessen Verhandlungen mit dem IWF ins Stocken geraten waren, um einen Zahlungsausfall zu vermeiden. Mit solchen eher politischen als wirtschaftlichen Schritten hat China gezeigt, dass sein Image als „Freund der Völker“ und „wohlwollendes Land“ nicht allein vom Erfolg seiner Propaganda abhängt, sondern dass es sich nicht scheut, in die eigene Tasche zu greifen. Das hat China auch getan, indem es den afrikanischen Ländern zinslose Schulden in Höhe von 2,1 Milliarden Dollar gestrichen hat, die sie bis Ende 2020 zurückzahlen müssen. Es erkennt die Bedürfnisse seiner wirtschaftlichen Expansion an und scheut sich nicht vor Flexibilität in Bezug auf Darlehen, Laufzeiten und Stundungen. Diese Flexibilität ist jedoch nicht Ausdruck von „Wohlwollen„, sondern eher von der Fähigkeit, kleine Ausgaben für große Gewinne zu tätigen. Wenn man sich vor Augen hält, dass ähnliche Flexibilitäten, ja sogar Milliarden von Dollar an Zuschüssen, wie im Falle Ägyptens und Israels, und Darlehen wie der Marshall-Plan, von denen ein erheblicher Teil unter dem Deckmantel der Unentgeltlichkeit gewährt wurde, von den USA genutzt wurden, um nach dem Zweiten Weltkrieg eine Hegemonie über Länder wie Europa und die Türkei zu errichten, sollte klar sein, dass „Großzügigkeit„, die darauf abzielt, Abhängigkeiten zu schaffen, nicht als Zeichen und Beweis von „Freundschaft“ gelten kann.
Andererseits ist diese „Großzügigkeit“ Chinas ein „Tropfen auf den heißen Stein“, um das Gesicht zu wahren, und sie ist weder allgemein noch weit verbreitet. China ist heute der größte Gläubiger auf allen Kontinenten und hat in den letzten 20 Jahren 22 rückständigen und abhängigen Ländern 240 Milliarden Dollar als Hebel für seine Expansion geliehen. Nach Angaben der China-Afrika-Forschungsinitiative der John-Hopkins-Universität haben die chinesische Regierung und Banken zwischen 2000 und 2017 insgesamt 143 Milliarden Dollar an afrikanische Länder verliehen. Durch die Vergabe von Krediten in Höhe von 200 Milliarden Dollar allein an Regierungen in Asien hat China auf diese Weise seine Abhängigkeitsbeziehungen und Kapitalexporte gestärkt.
Daten der Harvard Business Review aus dem Jahr 2020 zeigen, dass die chinesische Regierung, staatliche Banken und private Unternehmen Kredite in Höhe von insgesamt 1,5 Billionen Dollar an mehr als 150 Länder vergeben haben – der höchste Betrag weltweit. Länder wie Dschibuti, Kongo, Niger, Sambia, Kirgisistan, Kambodscha, Laos und die Mongolei schulden China mehr als 20 % ihres BIP.
China behauptet, dass seine Darlehen und Kredite an keine politischen Bedingungen geknüpft seien und dass es damit keine politischen Ziele verfolge. Das stimmt natürlich nicht; die kreditnehmenden Länder geraten in Abhängigkeit von China, wie im Falle Pakistans, und selbst Putsche und Regierungswechsel reichen nicht aus, um die Seiten zwischen den imperialistischen Rivalen zu wechseln, geschweige denn die Abhängigkeit zu beenden.
In einem weiteren Bericht von Euro News haben Forscher der US-amerikanischen Universität, des Colleges und des „Centre for Global Development„, des Kieler Instituts und des Peterson Institute for International Economics in Deutschland eine Untersuchung durchgeführt. Die Studie stellt fest, dass die Bedingungen der chinesischen Darlehensverträge „ungewöhnlich geheimnisvoll“ sind und den chinesischen Staatsbanken „Vorrang bei der Rückzahlung“ einräumen, was nicht im Entferntesten mit dem Darlehensvertrag zwischen der UdSSR und der Türkei von 1932 vergleichbar ist. Der Studie zufolge enthalten die Verträge „Vertraulichkeitsklauseln, die die Kreditnehmer daran hindern, die Vertragsbedingungen offenzulegen„, „informelle Sicherheitenvereinbarungen, die chinesischen Gläubigern Vorrang vor anderen Gläubigern einräumen„, „Garantien, die Umschuldungen verhindern“ und die Möglichkeit Chinas, „Kredite zu kündigen und Rückzahlungen zu beschleunigen„, was im Widerspruch zu den von China ratifizierten internationalen Verpflichtungen steht.
Außerdem sind die Chinesen „gute Geldverleiher„: IWF-Kredite werden in der Regel mit 1,5 bis 2,5 Prozent verzinst, während der durchschnittliche Zinssatz für chinesische Kredite zwischen 3 und 5 Prozent liegt.
Die meisten Darlehen und Kredite Chinas wurden im Rahmen der „Belt and Road Initiative“ vergeben, die als „Hilfe für die Länder entlang der Route“ und „Befreiung von den USA“ vermarktet wird, aber selbst ein grundlegendes Instrument der wirtschaftlichen Expansion Chinas zur Neuaufteilung der Welt ist.
Ein Produkt der chinesischen Kredite und Schulden – das zweifellos vorhergesehen und sogar als „Schuldenfalle“ bezeichnet wurde – ist die für den Imperialismus typische völlige Beschlagnahmung der Unternehmen, denen die Kredite als Gegenleistung für nicht rückzahlbare Schulden gewährt wurden.
Das erste Beispiel für die Häfen und Eisenbahnen, die im Rahmen des „Belt and Road Project“ das größte Interesse Chinas auf sich ziehen, ist der Hafen Hambantota in Sri Lanka. Rajapaksa, der 2022 infolge eines Volksaufstandes aus dem Land fliehen musste, hat die Wirtschaft des Landes jahrelang mit Auslandsschulden verwaltet, und 61 % des Haushaltsdefizits im Jahr 2016 wurden durch Auslandsschulden finanziert. Vor dem Aufstand beliefen sich die Auslandsschulden des Landes auf rund 35 Mrd. Dollar, davon 3,4 Mrd. Dollar bei China und 4,4 Mrd. Dollar bei der Asiatischen Entwicklungsbank, an der China beteiligt war, und waren uneinbringlich geworden. Die Lösung war der Verkauf von 80 % der Anteile an dem 2010 eröffneten, 1,3 Milliarden Dollar teuren Hambantota-Hafen an das chinesische Staatsmonopol China Merchant Port Holdings. Nach heftigen Protesten wurde der Vertrag in eine 99-jährige Verpachtung des Hafens an eine gemeinsame Investition des chinesischen Monopols und der Sri Lanka Ports Authority geändert, wobei 70 % der Anteile vom chinesischen Monopol gehalten werden.[2]
Das zweite Beispiel ist der griechische Hafen von Piräus. Diesmal nicht wegen chinesischer Schulden, sondern als Folge der Schuldenkrise, in die er hineingezogen wurde, hat die griechische Regierung seine Vermögenswerte aufgrund der Auflagen der Troika, bestehend aus der Europäischen Zentralbank, dem IWF und der Europäischen Kommission, zum Verkauf gestellt, und in diesem Zusammenhang wurden mit der 2016 mit dem chinesischen Monopolisten COSCO unterzeichneten Vereinbarung zunächst 51 % und dann 67 % seiner Anteile verkauft, und der Hafen ging in chinesischen Besitz über.
Das dritte Beispiel ist der kenianische Hafen von Mombasa. Von 2010 bis 2020 stiegen die chinesischen Darlehen und Kredite an Länder mit niedrigem und mittlerem Einkommen von 40 Milliarden Dollar auf 170 Milliarden Dollar, von denen mehr als die Hälfte an afrikanische Länder südlich der Sahara ging. Kenia nahm dabei einen besonderen Platz ein, und das „Belt and Road „-Projekt sah den Bau von Handelsrouten über den Indischen Ozean von Kenia (über den Hafen von Mombasa und die Hauptstadt Nairobi) nach Uganda, Tansania, Südsudan, Äthiopien und den Kongo per Eisenbahn vor, wofür Milliarden Dollar an Krediten ausgezahlt wurden. Der Bau der Eisenbahnlinie reicht nur 120 Kilometer über Nairobi hinaus und hat noch nicht die Grenzen Kenias überschritten. Aus diesem Grund wird die Rendite der Investitionen nicht realisiert, und Kenia ist seit der Eröffnung des Hafens im Jahr 2017 sowohl defizitär als auch äußerst knapp bei der Rückzahlung von Krediten. Ende 2018 wurden Gerüchte, dass der Hafen aufgrund unbezahlter Schulden an China verkauft werden sollte, von der kenianischen und der chinesischen Verwaltung dementiert, und es wurde erklärt, dass Kenia den Hafen nicht als Sicherheit für seine 3,6 Mrd. USD Schulden verpfändet hat. Seit mindestens einem Jahr sucht das verzweifelte Kenia jedoch „nach Investoren, die den Betrieb und die Verwaltung von fünf wichtigen Häfen in Mombasa übernehmen, um die Wettbewerbsfähigkeit des maritimen Sektors zu steigern und der finanziell angeschlagenen Regierung Einnahmen in Höhe von 10 Milliarden US-Dollar zu verschaffen„.[3]
Ein weiteres Beispiel ist Sambia, das im Jahr 2020 seine Auslandsschulden in Höhe von 13 Milliarden Dollar nicht mehr bedienen konnte, in die China über seine Exim-Bank und viele andere Monopole in großem Umfang investiert und finanziert hat und der größte Gläubiger ist. Laut dem Bericht der Deutschen Welle (DW) von 2019 mit dem Titel „Chinas umstrittene Beteiligung an sambischen Medien“ hat Sambias nationaler Sender ZNBC bei der Umstellung von analogem auf digitales Fernsehen eine gemeinsame Investition mit dem chinesischen Monopol StarTimes getätigt. Das chinesische Monopolunternehmen hielt 60 Prozent und ZNBC 40 Prozent der gemeinsamen Investition “TopStar”. Die Investition wurde mit einem Darlehen der staatlichen chinesischen Exim-Bank in Höhe von 232 Mio. USD finanziert, und die „wohlwollende“ StarTimes verlieh das Kapital der Partnerschaft an die klamme ZNBC, wodurch scheinbar eine „Win-Win„-Situation entstand. Als jedoch die Sambier, die nicht in der Lage waren, die Vorteile der digitalen Umstellung zu nutzen, das Monopol beschuldigten, „ein Monopol sowohl als Verteiler als auch als Signalanbieter zu schaffen„, versuchte die Regierung, sich mit der Lüge zu verteidigen, dass „StarTimes TopStar nicht leitet“ und dass, sobald das Unternehmen und das Darlehen an die Exim Bank zurückgezahlt würden, „NBC der Mehrheitsaktionär und StarTimes der Minderheitsaktionär werden würde„.[4]
DIE EXPORTKAPAZITÄT CHINAS ALS BASIS FÜR BEZIEHUNGEN DER ABHÄNGIGKEIT
Eine der wichtigsten Säulen der wirtschaftlichen Expansion Chinas ist sein Exportpotenzial, und während das Land 2009 alle seine Konkurrenten übertraf, stiegen seine Exporte im Jahr 2020 auf 2,591 Billionen Dollar und übertrafen die USA und Deutschland, die unter 1,5 Billionen Dollar lagen, deutlich.[5] Im Jahr 2023 liegen diese Zahlen für Deutschland bei 1,668 Billionen, für die USA bei 2 Billionen und für China bei 3,38 Billionen Dollar.[6]
Der erste Platz Chinas bei den Exporten beruht zweifellos auf seiner klaren Überlegenheit bei der Produktion des verarbeitenden Gewerbes. Im Jahr 2022 steht China mit einer Produktion von rund 5 Billionen US-Dollar erneut an der Spitze, verglichen mit Japans Produktion von rund 800 Milliarden US-Dollar und Deutschlands Produktion von 750 Milliarden US-Dollar.[7] Die Produktion des verarbeitenden Gewerbes in den USA liegt im selben Jahr bei etwa 2,5 Billionen Dollar.[8]
Darüber hinaus ist China als direkte Folge der fortgeschrittenen technischen Basis seiner Wirtschaft bei der Produktion und dem Export von High-Tech-Produkten erneut weit vorne. Während Deutschland in diesem Bereich mit Hightech-Exporten im Wert von ca. 223 Mrd. auf Platz 2 und die USA mit 166,5 Mrd. auf Platz 4 liegen, steht China mit Exporten im Wert von ca. 770 Mrd. Dollar an erster Stelle und übertrifft damit die Summe der beiden Länder. Der hohe Anteil von Hightech-Produkten, Maschinen und Teilen sowie Infrastruktur-Investitionsgütern an den chinesischen Exporten schafft und verstärkt Abhängigkeiten, indem er zu einer Standardisierung führt und die Einfuhr von Ersatzteilen und damit verbundenen Zwischenprodukten durch die Importländer bedingt.
Die Überlegenheit Chinas im Außenhandel erleichtert die Entwicklung von Beziehungen wirtschaftlicher Abhängigkeit zu rückständigen und abhängigen Ländern. Es besteht ein direkter Zusammenhang zwischen Krediten, Schulden und Außenhandelspartnerschaften, da die Kredite und Verbindlichkeiten, die China diesen Ländern gewährt, von Importen aus China abhängig gemacht werden. Selbst wenn die Bedingungen nicht in den Kreditverträgen festgelegt sind, verlangen sie unter scheinbarer Freiwilligkeit Importe aus China, und beides bedingt sich gegenseitig.
DIE CHINESISCHE KAPITALEXPORT ALS INSTRUMENT DER EXPANSION
Es sollte hervorgehoben werden, dass Chinas exportierte Kapitalinvestitionen eine primäre Rolle in den abhängigen internationalen Beziehungen spielen, die es aufgebaut hat.
Der Kapitalexport, wie er von Lenin bekannt und definiert wurde, ist eines der charakteristischen Merkmale des Imperialismus. Das „überschüssige“ Kapital, das in den entwickelten kapitalistischen Ländern erwirtschaftet wird, sucht nach profitablen Investitionsmöglichkeiten und fließt auf der Suche nach hohen Profiten aus dem Land. Auch ein sozialistisches Land kann anderen Ländern Geld leihen und Kredite gewähren – vorausgesetzt, es handelt sich um bedingungslose Kredite -, und es kann nicht behauptet werden, dass dies im Widerspruch zum Sozialismus steht. [9] Doch über die Vergabe von Schulden oder Krediten hinaus, Direkt- oder Portfolio-Investitionen in anderen Ländern zu tätigen – deren Eigentum in den Händen des Investors liegen wird – allein oder mit lokalen Partnerschaften, gemeinsame Investitionen zu tätigen, indem man Kapitalpartnerschaften gründet, die zweifellos darauf abzielen, auf dem Rücken der werktätigen Völker Profit zu machen, bedeutet vorrangig die Dominanz des Finanzkapitals und zweitens, im Hinblick auf ein Land wie China, das in den letzten Jahren alle anderen Länder in Bezug auf den Kapitalexport übertroffen hat, ausschließlich Imperialismus.
Viele kapitalistische Länder wie die Türkei, Saudi-Arabien, die Vereinigten Arabischen Emirate, Griechenland usw. exportieren ebenfalls gewisse Mengen an Kapital, die im Vergleich zu den imperialistischen Ländern äußerst gering sind. Obwohl der Kapitalexport allein kein Kriterium für Imperialismus ist, kann man nicht behaupten, dass China, das mehr Kapital exportiert als alle seine Konkurrenten, ein mittelgroßes kapitalistisches Land wie die Türkei und Griechenland ist. Außerdem versuchen selbst die Türkei und Griechenland, ungeachtet ihrer Größe, Abhängigkeitsverhältnisse zu schaffen, indem sie bestimmten Ländern in Afrika und auf dem Balkan, in die sie Kapital exportieren, Auflagen machen.
China zog weiterhin ausländische Kapitalinvestitionen an, die von 2021 bis 2022 leicht zunahmen (189 Milliarden Dollar), und obwohl es vor einigen Jahren seinen ersten Platz an die USA verlor, überstieg sein Kapitalexport – zusammen mit Hongkong – immer noch 250 Milliarden Dollar.[10] Die Wahrscheinlichkeit, dass ein gewöhnliches kapitalistisches Land in der Lage ist, eine solche Menge an Kapital zu exportieren, ist gleich Null.
Es besteht ein Zusammenhang zwischen chinesischen Investitionen und gemeinsamen Investitionen mit Ländern und Unternehmen, die im Rahmen des „Gürtel- und Straßenprojekts“ getätigt werden und bis 2027 voraussichtlich 1,3 Billionen Dollar übersteigen werden und das im Rahmen eines speziellen strategischen Plans ausgeführt wird. Es ist eine unbestreitbare Tatsache, dass der Kapitalexport im Dienste der imperialistischen Expansion Chinas steht, das bereits eine wirtschaftliche Umverteilung der Welt vornimmt, um nicht nur auf der Ebene von Ländern, sondern auch auf der Ebene von Regionen und der Welt Abhängigkeiten zu schaffen.
Zweifellos ist die Vorherrschaft des Finanzkapitals mit seinen staatlichen, staatlich-privaten Partnerschaften und privaten Monopolen, die den Export von Rohstoffen und Kapital durch Darlehen und Kredite realisieren, die die Instrumente seiner wirtschaftlichen Expansion sind, charakteristisch für den chinesischen Imperialismus. In den Top 10 der Forbes-Liste der „Größten“ von 2022, auf deren 13. Platz die Bank of China mit einem Vermögen von über 4 Billionen Dollar und einer Marktkapitalisierung von 118 Milliarden steht, finden sich 5 amerikanische Monopole sowie 3 große chinesische Staatsbanken; die Industrial and Commercial Bank of China mit einem Vermögen von 5,5 Billionen steht an 2. Stelle und einer Marktkapitalisierung von 214 Milliarden, die China Construction Bank11 mit einem Vermögen von 4,75 Billionen und einer Marktkapitalisierung von 181 Milliarden, die Agricultural Bank of China mit einem Vermögen von 4,5 Billionen und einer Marktkapitalisierung von 133 Milliarden ist auf dem 8. Platz. Die Zahl der chinesischen Monopole unter den Top 30 beträgt 9.
CHINA: EIN PROBLEM DES VOLKES ODER NICHT?
Es gibt noch eine andere Kategorie von Menschen, die in ihrer Haltung zum chinesischen Imperialismus China und seine Ziele nicht nur als schädlich, sondern sogar als vorteilhaft für ihr Land ansehen und damit die Tatsachen verschleiern oder verdrehen und sich der Propaganda dieses Landes anpassen, wenn sie sie nicht sogar betreiben. Beispiele dafür gibt es zuhauf, insbesondere unter den Dissidenten in den rückständigen und abhängigen Ländern Lateinamerikas und Afrikas. Vielleicht loben sie China nicht direkt und vermeiden die Diskussion, ob es richtig falsch ist. Ausgehend davon, dass ihre Länder unter dem Druck des amerikanischen Imperialismus und seiner Verbündeten stehen und von ihnen abhängig sind, behaupten sie, dass diese Imperialisten das eigentliche Problem darstellen, und sagen: „Russland und China sind nicht unser Problem.“ Das Ergebnis davon ist, dass der chinesische (und russische) Imperialismus, dessen Interessen, Ziele und Ausrichtungen sie bevorzugen zu ignorieren, für sie als akzeptabel angesehen wird.
Ihr Ansatz und ihre Haltung sind die gleichen wie die derjenigen, die China als „Freund“ betrachten: Auch wenn sie es nicht als „Freund“ bezeichnen und nicht die für eine Freundschaft erforderliche Haltung entwickeln, betrachten sie es nicht als „imperialistischen Feind der Völker“ und verfolgen nicht die Feindseligkeit als die Haltung, die man gegenüber dem Imperialismus einnehmen sollte. Dies ist vor allem eine Haltung, die offen für Kompromisse mit dem Imperialismus ist. Vor allem unter Bedingungen, unter denen sich der Kampf gegen den imperialistischen Feind in den vom amerikanischen oder z.B. französischen Imperialismus abhängigen Ländern verschärft hat und die Notwendigkeit breiter Bündnisse gestiegen ist oder als gestiegen gilt, ist es fast unvermeidlich, dass sich eine wohlwollende Haltung gegenüber dem chinesischen Imperialismus entwickelt, der nicht davor zurückschreckt, die gegen seine Rivalen gerichteten Kämpfe zu unterstützen, und dass diese Haltung allmählich in eine Tendenz umschlägt, sich auf China zu stützen und gegen seine Rivalen zu kämpfen, indem man von ihm Kraft bezieht. Genau das ist im Fall von Venezuela und Maduro geschehen.
Nicht gegen den chinesischen Imperialismus Stellung zu beziehen, bedeutet, sich seiner Ziele, seines Kampfes mit seinen Konkurrenten um die Neuaufteilung der Welt, seiner wirtschaftlichen Expansion nicht bewusst zu sein oder sie zu ignorieren, und bedeutet in Wirklichkeit „halbe Freundschaft„. Die Tendenz zu einem begrenzten und inkonsequenten Antiimperialismus, der den Imperialismus als einfache Neigung zur Annexion begreift und den Kampf gegen den Imperialismus nicht auf seine wirtschaftlichen Grundlagen richtet, sondern sich damit begnügt, zum Beispiel seine militärische Präsenz und seine politischen Abhängigkeitsverhältnisse ins Visier zu nehmen, ist charakteristisch für die bürgerlichen Schichten: Eine antiimperialistische Tendenz, die ignorant gegenüber den Vorteilen ist, die der Imperialismus durch Kredite und Schulden, Direkt- und Gemeinschaftsinvestitionen und Außenhandel als Mittel der Expansion zu verschaffen sucht, kann in eine Richtung führen, in der anstelle einer Warnung der Arbeiterklasse und der Völker vor der chinesischen Expansion ein Klima der Kompromissbereitschaft gefördert wird, Erwartungen geschürt werden und die Tür zu einer neuen Abhängigkeit geöffnet wird. Der nächste Schritt ist die Illusion und Sackgasse, dass man einen Imperialisten unterstützen kann, um gegen einen anderen zu kämpfen!
Was über chinesische Kredite und Schulden, ausländische Kapitalinvestitionen und wirtschaftlichen Expansionismus gesagt wurde, gilt auch für diese Kategorie.
DIE „POLE“ DER WELT UND DER „WOHLWOLLENDE“ IMPERIALISMUS!
Eine andere Kategorie der „realistischen“ Haltung gegenüber dem chinesischen Imperialismus ist die Haltung, die angeblich akzeptiert, dass China imperialistisch ist, und die den Widerspruch zwischen Imperialisten als Ausgangspunkt nimmt. Sie zielt darauf ab, eine Wahrnehmung und Erwartung eines „wohlwollenden Imperialismus“ zu schaffen, indem sie das imperialistische China und seine Kredite und Schulden, Auslandsinvestitionen und Expansionsbasen wie das „Belt and Road Project“ lobt, die sie als „Hilfe für die Völker“ betrachtet. Sie hat den Inhalt, die Theorie des Imperialismus zu verfälschen, und betrachtet die Bildung einer „multipolaren Welt“ mit China und Russland als treibende Kräfte gegen die „unipolare Welt“ unter der Hegemonie der USA und der NATO als „Lösung“ und „Rettung„. Sie begnügt sich damit, die USA und die NATO ins Visier zu nehmen. Sie bekräftigt die Notwendigkeit, die Unabhängigkeit, Souveränität und territoriale Integrität von Ländern gegen die USA zu verteidigen, unabhängig davon, ob sie fortschrittlich oder reaktionär sind. Mit ihren Ansichten und Ansätzen, die die letzte und vulgärste Form der berüchtigten alten „Drei-Welten-Theorie“ wiederbeleben, die den sowjetischen Sozialimperialismus als Hauptfeind, die übrigen Imperialisten als Verbündete oder zu neutralisierende Kräfte und die Länder als „Hauptkraft der Weltrevolution“ betrachtet, ist diese Position in ihrer Perversion und Korruption am gefährlichsten.
Da die Grundlagen dieser Haltung, die China trotz seiner Verzerrung der leninistischen Imperialismusdoktrin lobt und als imperialistisch bezeichnet, bereits im Zusammenhang mit den Lobhudlern Chinas erörtert wurden, ist dies zumindest vorläufig ausreichend.
In Bezug auf ihre Stellung zu China gibt es eine andere Kategorie von so genannten Kritikern, die China mit dem Imperialismus gleichsetzen, ähnlich den Nachahmern der maoistisch inspirierten „Drei-Welten-Theorie„, die das Lob des chinesischen (wie auch des russischen) Expansionismus und seiner Grundlagen zur Theorie erheben, weil es die USA und die NATO schwächt. Während einige der ehemaligen revisionistischen Parteien und Gruppen China, das sie als „sozialistisch“ bezeichnen, direkt verteidigen, verteidigen andere, wie die KKE und die TKP, die revisionistischen Parteien Griechenlands und der Türkei, die lange Zeit gemeinsam mit ihrer „Schwesterpartei„, der KPCh, auf der Plattform der „kommunistischen und Arbeiterparteien der Welt“ mitwirkten, China schon seit einiger Zeit nicht mehr und bezeichnen es als imperialistisch; doch ähnlich wie diejenigen, die sagen „es ist nicht unser Problem„, bleiben sie in der Praxis China gegenüber gleichgültig und begnügen sich damit, die Aggression der USA und der NATO ins Visier zu nehmen.
*
Der chinesische Kapitalismus stimmt völlig mit der Definition von Lenin überein:
– Es handelt sich um einen Kapitalismus, der sich in einem Entwicklungsstadium befindet, das vom Finanzkapital mit seinen Monopolen, die zu den größten der Welt gehören, und seiner ungehemmten Wandelbarkeit beherrscht wird, in dem „die ‚Personalunion‘ von Banken und Industrie“ bereits durch eine „Personalunion“ zwischen ihnen und der Regierung, insbesondere Xi und seinem inneren Kreis, ergänzt wurde.
– Mit Hunderten von Milliarden Dollar an Darlehen, Krediten und mehr an Direkt-, Portfolio- und gemeinsamen Investitionen hat der Kapitalexport erstrangige Bedeutung gewonnen.
– Er hat sich über die ganze Welt ausgebreitet, die er mit seinen internationalen Industrie- und Finanzmonopolen aufzuteilen versucht, und er erhebt Anspruch auf eine Neuaufteilung der Welt, deren territoriale Aufteilung unter den größten kapitalistischen Ländern bereits abgeschlossen ist.
Es ist unvorstellbar, dass China mit seinem Kapitalismus, der diese Eigenschaften aufweist, nicht imperialistisch sein soll und den Völkern der Welt auch nur den geringsten Nutzen bringen kann.
Artikel aus der Einheit und Kampf 49, Partei der Arbeit (EMEP)
[1] Lenin, der diese Merkmale aufzählte, die heute alle in Russland vorhanden sind, definierte den Imperialismus wie folgt: „Imperialismus ist der Kapitalismus, der ein Entwicklungsstadium erreicht hat, in dem die Herrschaft der Monopole und des Finanzkapitals entstanden ist, in dem der Kapitalexport die größte Bedeutung erlangt hat, in dem die Aufteilung der Welt unter den internationalen Konzernen begonnen hat und in dem die Aufteilung aller Gebiete der Welt unter den größten kapitalistischen Ländern abgeschlossen ist“ (Lenin V. İ., (2009), Imperialismus, Das höchste Stadium des Kapitalismus, trans. Cemal Süreya, Sol Yay., Ankara, 12. Auflage, S. 101)
[2] Bk. Financial Times (11.11.2017), „China Signs 99-year lease on Sri Lanka’s Hambantota Port„; https://www.ft.com/content/e150ef0c-de37-11e7-a8a4-0a1e63a52f9c
[3] The Maritime Executive (4.6.2023), „Kenya Seeks to Generate $10B Leasing Five Ports to Private Investors„.
[4] Vgl. DW (2019); https://www.dw.com/en/chinas-contentious-stake-in-zambias-broadcast-media/a-49492207
[5] Siehe Statista (2022), https://www.statista.com/statistics/269328/value-of-exports-of-selected-countries/
[6] Siehe Statista (2023), https://www.statista.com/statistics/264623/leading-export-countries-worldwide/
[7] Siehe Macrotrends, Produktion des verarbeitenden Gewerbes nach Ländern; https://www.macrotrends.net/global-metrics/countries/ranking/manufacturing-output?q=What+is+US%27s+industrial+outputs
[8] Siehe National Association of Manufacturers, 2022 US Manufacturing Facts; https://nam.org/state-manufacturing-data/2022-united-states-manufacturing-facts/#:~:text=Manufacturers%20in%20the%20United%20States,employing%208.41%25%20of%20the%20workforce.
[9] Die offizielle chinesische Staatsagentur Xinhua berichtet, dass China und seine lateinamerikanischen Partner zusammenarbeiten, um ein „neues Modell der chinesisch-lateinamerikanischen Beziehungen“ aufzubauen, das unter anderem auf einer „Win-Win-Kooperation in Wirtschaft und Handel“ basiert, einschließlich der gegenseitigen Entwicklung der bilateralen Beziehungen. Es wird offen zugegeben, dass China seine Beziehungen zu rückständigen Ländern, die es als „Hilfe“ propagiert, sowohl für diese Länder als auch für China als gewinnbringend ansieht. (Xinhua, 22.07, 2024; https://english.news.cn/20240722/1012b8e2ee294003903ac424b1d3d509/c.html)
[10] Siehe UNCTAD, Weltinvestitionsbericht 2023; https://unctad.org/system/files/official-document/wir2023_en.pdf