Wie hat das Weltsystem „Dollar-Billionäre“ hervorgebracht?
Übersetzt aus dem Türkischen. Zuerst veröffentlicht in der Tageszeitung Evrensel.
Das kapitalistische Weltsystem war schon immer ein Ort der Ungleichheit und Ungerechtigkeit. Doch der Begriff „Ungleichheit“ reicht nicht mehr aus, um die in den letzten Jahren zu beobachtende Kluft in der Einkommens- und Vermögensverteilung zwischen Einzelpersonen und Ländern zu beschreiben. Während das persönliche Vermögen der Superreichen gigantische Ausmaße annimmt und makroökonomische Maßstäbe zum Wanken bringt, entspricht ihr Anteil am globalen Vermögen mittlerweile dem Gesamtvermögen von Milliarden von Menschen. Während sich die Not der breiten Massen, die in einem Strudel aus Hyperausbeutung und Hyperungleichheit gefangen sind, weiter verschärft, konzentriert sich der globale Reichtum immer schneller in den Händen einer Minderheit. Diese Situation verändert auch die seit den 1920er Jahren geltenden wirtschaftlichen Parameter strukturell.
Die Daten von Forbes vom März 2026 zeigen, dass an der Spitze der globalen Vermögenskonzentration niemand Geringeres als Elon Musk steht. Musks Vermögen ist dreimal so groß wie das Gesamtvermögen seiner Verfolger Larry Page und Sergey Brin. Um die Dynamik dieser Vermögenskonzentration zu verstehen, ist ein historischer Vergleich aufschlussreich: Als John D. Rockefeller, der erste Dollar-Milliardär der Geschichte, im Jahr 1916 starb, entsprach sein Vermögen 1,5 Prozent des Bruttoinlandsprodukts (BIP) der USA. Das Vermögen von Musk, der heute als erster Dollar-Billionär gilt, entspricht hingegen 3 Prozent des US-BIP – also genau dem Doppelten des historischen Wertes, den Rockefeller erreicht hatte.
Die Natur von Musks techno-oligarchischem Imperium weist eine Eigentumsstruktur auf, die sich von den traditionellen, diversifizierten Anlageportfolios der Bourgeoisie unterscheidet. Sein persönliches Vermögen konzentriert sich direkt auf Anteile an Unternehmen wie SpaceX und Tesla, die er selbst gegründet hat und leitet. Diese Eigentumsverhältnisse bedeuten jedoch nicht, dass das betreffende Vermögen unabhängig von den spekulativen Dynamiken des Zeitalters der Finanzialisierung ist. Die Marktbewertungen, die das Überschreiten der Billionen-Dollar-Schwelle ermöglichten, sind im Grunde fiktive Kapitalderivate, die auf Börsenspekulationen und zukünftigen Gewinnerwartungen beruhen. In Zeiten, in denen die globale Finanzliquidität schrumpft oder die Erwartungen im Technologiebereich in eine Krise geraten, besteht das Risiko, dass auch diese spekulativen Werte rasch schmelzen. Musks Vermögen ist somit eine hybride Mischung aus traditionellen Eigentumsformen, die direkt auf der Ausbeutung der Arbeitskraft beruhen, und dem fiktiven Charakter der Finanzmärkte.
In aktuellen Analysen von Unternehmensstrategen wird die Position von Musks Unternehmen SpaceX mit der der Ostindien-Kompanie verglichen, die im 17. und 18. Jahrhundert die globalen Handelswege mit militärischer Gewalt kontrollierte. SpaceX ist mehr als nur ein kommerzielles Unternehmen, das Raketen herstellt: Mit Starlink, das die Kommunikationsinfrastruktur im Orbit bildet, hat es die Kontrolle über das Weltraumtransportnetz übernommen und damit ein strategisches Monopol geschaffen. Da sein Anteil an den kommerziellen und militärischen Frachttransporten in die Erdumlaufbahn von etwa 10 Prozent in den 2010er Jahren auf voraussichtlich 80 Prozent in den 2020er Jahren steigen wird, hat das Unternehmen eine führende Monopolstellung im Transport- und Kommunikationsbereich erlangt.
Der Vergleich mit der Ostindien-Kompanie gewinnt hier an Bedeutung. So wie die Kompanie mit der Macht und der Armee des britischen Königshauses im Rücken wie ein staatliches Organ agierte, sind auch die Monopole der modernen Techno-Oligarchie, die eine supranationale Kapitalposition erreicht haben, keine von Staaten unabhängigen und freien Mächte. SpaceX und ähnliche Strukturen festigen ihre Monopolstellung, indem sie von den milliardenschweren Militäraufträgen des Pentagon, dem Technologie- und Wissenstransfer der NASA, staatlichen Subventionen und rechtlichen Lücken profitieren. Bei ihren globalen Operationen agieren sie unter dem Schutz einer hegemonialen Staatsmacht.
An dieser Stelle sollte man nicht davon ausgehen, dass die Nationalstaaten gegenüber den technologischen Mächten passiv oder unterwürfig geworden sind, sondern vielmehr die strategische Zusammenarbeit und die Ko-Produktionsbeziehungen zwischen den zentralen kapitalistischen Staaten und den Unternehmen der Techno-Oligarchie im Blick behalten. Auf der einen Seite dieser Beziehung stehen Politiken der Staaten, die im imperialistischen System eine Hegemonie anstreben, zur Kontrolle militärischer und technologischer Ressourcen; auf der anderen Seite steht der Plan, durch die Schaffung großer Binnen- und Außenmärkte riesige Profitflächen zu erschließen. Wie Özgür Orhangazi hervorhebt, hat der Umstand, dass nach der Finanzialisierung die Fähigkeit von Technologiekonzernen, Renditen zu generieren und sich diese anzueignen, zugenommen hat, das Gewicht und die Bestimmungsmacht der Rendite im kapitalistischen System erheblich verstärkt: „Die bedeutenden Veränderungen, die die Digitalmonopole hervorgerufen haben, zeigen nicht, dass der Kapitalismus zu Ende ist, sondern dass er sich zu einem noch intensiveren monopolistischen Rentier-Kapitalismus entwickelt hat.“ Dies ist ein Faktor, der die Konzentration und den Transfer von Vermögen beschleunigt.
Dass das Kapital innerhalb sehr kurzer Zeiträume in so vielen Regionen der Welt ein Volumen von Hunderten von Milliarden Dollar erreicht hat, lässt sich nicht mit den klischeehaften „Erfolgsgeschichten“ erklären. Hinter dieser extremen Ungleichheit steht die globale Finanzstruktur, die sich aus der Rolle des US-Dollars als globale Reservewährung ergibt. Die Dollar-Hegemonie und die damit verbundenen Finanzmechanismen (SWIFT, IWF und die an die Weltbank gekoppelte Struktur) sind rechtliche und institutionelle Mechanismen, die den Fluss von Vermögen und Einkommen vom Globalen Süden in den Globalen Norden ermöglichen und absichern. Genau aus diesem Grund ist die Börsenbewertung, die Musk zum Trillionär gemacht hat, nicht unabhängig von der privilegierten Position, die das US-zentrierte System der Dollar-Hegemonie bietet. Die Ausrichtung globaler Kapitalströme und Ersparnisse auf US-Finanzanlagen schafft eine strukturelle Grundlage, die den Wert von Indizes wie dem S&P 500 und damit die Marktkapitalisierung dieser Unternehmen in die Höhe treibt. Eine Folge davon ist der globale Ressourcentransfer.
Laut einem Oxfam-Bericht hat das reichste 1 % der Bevölkerung in Ländern des Globalen Nordens wie den USA, Großbritannien und Frankreich im Jahr 2023 über das Finanzsystem stündlich 30 Millionen Dollar aus Ländern des Globalen Südens erzielt. Die Länder des Globalen Nordens machen zwar nur 21 Prozent der Weltbevölkerung aus, beheimaten jedoch über 69 Prozent des globalen Vermögens, 77 Prozent des Vermögens der Milliardäre und Billionäre – darunter auch Musk – sowie 68 Prozent der Milliardäre.
Nach Berechnungen der Weltdatenbank für Ungleichheit (WID) fließt jedes Jahr ein Betrag, der fast dem Dreifachen der weltweiten Entwicklungshilfe entspricht – etwa 1 Prozent des globalen BIP – in Form von Nettoeinkommenstransfers von armen in reiche Länder. Während Länder mit niedrigem und mittlerem Einkommen durchschnittlich etwa die Hälfte ihrer Staatshaushalte für Schuldentilgungen aufwenden, fließt ein Großteil dieser Zahlungen an wohlhabende Finanzakteure und Gläubiger mit Sitz in New York und London. Daten von Global Financial Integrity zeigen zudem, dass illegale Finanzströme aus Entwicklungsländern größtenteils in Banken von Industrieländern wie den USA, Großbritannien und der Schweiz oder in Steueroasen wie die Britischen Jungferninseln und Singapur fließen.
Während sich die Reichen im Globalen Norden in der obersten globalen Einkommensschicht konzentrieren, sind auch die oberen Einkommensgruppen im Globalen Süden – wenn auch in geringerem Umfang – Teil derselben globalen Hierarchie:
- Während die reichsten 10 Prozent der Weltbevölkerung 75 Prozent des globalen Vermögens besitzen, verfügt die ärmste Hälfte der Bevölkerung nur über 2 Prozent des Vermögens!
- Die reichsten 0,001 Prozent der Weltbevölkerung – das sind etwa 60.000 Menschen bei einer Weltbevölkerung von 8,3 Milliarden – besitzen dreimal so viel Vermögen wie die ärmsten 50 Prozent zusammen!
- In fast jeder Region der Welt besitzt die reichsten 1 Prozent allein mehr Vermögen als die ärmsten 90 Prozent zusammen!
Column chart. 2025. Source: Quelle: Chancel, L., Gómez-Carrera, R., Moshrif, R., Piketty, T., u.a. World Inequality Report 2026, World Inequality Lab. Data table with 3 rows and 4 columns follows.
| Untere 50 % | Mittlere 40 % | Obere 10 % | |
|---|---|---|---|
| Einkommen | 8% | 38% | 53% |
| Vermögen | 2% | 23% | 75% |
Die aktuellste Dynamik, die das Tempo der Vermögenskonzentration im heutigen Weltsystem bestimmt, ist die Welle von Investitionen in künstliche Intelligenz, die die Finanzmärkte erfasst hat. Wie Michael Roberts hervorhebt, haben sich die Finanzmärkte quasi zu einer „einzigen großen Wette auf die US-Wirtschaft“ entwickelt. Die Kapitalinvestitionen von Technologiegiganten wie Microsoft, Alphabet, Amazon und Meta in KI-Infrastrukturen und Rechenzentren haben historisch gesehen den Eisenbahnwahn des 19. Jahrhunderts und den Höhepunkt der Dotcom-Ära übertroffen.
Dieses Unternehmenswachstum beruht jedoch auf einem zirkulären und fragilen Finanzierungsmodell. Die Tatsache, dass etwa 40 Prozent der Marktkapitalisierung des S&P-500-Index und 80 Prozent des Gewinnwachstums der US-Unternehmen auf eine Handvoll AI-bezogener Aktien (allen voran Nvidia und die Hyperscaler) entfallen, macht die Finanzstruktur anfällig und erhöht die Risiken. Dass Unternehmen ihre Gewinne durch gegenseitige Kreuzinvestitionen („zirkuläre Finanzierung“) und Börsenspekulationen steigern, ist ein Phänomen, das auf die Grenzen des fiktiven Kapitals hinweist. Es ist zu erwarten, dass diese Technologieblase, die nicht auf realer Produktion und Gewinnsteigerungen beruht, sondern durch Finanzoperationen aufgeblasen wurde, wie frühere Blasen platzen wird.
Während strukturelle Risiken und Anfälligkeiten weiterhin bestehen, verfügen die Dollar-Milliardäre, von denen die meisten im Technologiebereich tätig sind, heute über ein Vermögen, das das BIP vieler Länder übersteigt. Darüber hinaus spielen sie eine entscheidende Rolle bei der globalen Mobilisierung und Verteilung von Ressourcen sowie beim Transfer von Technologie, Vermögen und Einkommen.
Das Gesamtvermögen der 20 größten Milliardäre (3,8 Billionen USD) übersteigt das BIP der meisten Länder der Welt
| Name | Vermögen [USD] | Land | Unter-nehmen | Entspricht dem BIP der Länder… | |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Elon Musk | 1,1 Billionen | USA | Tesla, SpaceX | Polen, Schweden, Belgien, Argentinien und 150+ Länder |
| 2 | Larry Page | 257 Milliarden | USA | Google/Alphabet | Finnland, Vietnam, Rumänien und 120+ Länder |
| 3 | Sergey Brin | 237 Milliarden | USA | Google/Alphabet | Griechenland, Portugal und 115+ Länder |
| 4 | Jeff Bezos | 224 Milliarden | USA | Amazon | Neuseeland, Kasachstan und 110+ Länder |
| 5 | Mark Zuckerberg | 222 Milliarden | USA | Meta | Kuba, Äthiopien und 110+ Länder |
| 6 | Larry Ellison | 190 Milliarden | USA | Oracle | Ukraine, Kenia und 105+ Länder |
| 7 | Bernard Arnault | 171 Milliarden | Frank-reich | LVMH | Slowenien, Bulgarien und 100+ Länder |
| 8 | Jensen Huang | 154 Milliarden | USA | NVIDIA | Ghana, Tansania und 95+ Länder |
| 9 | Warren Buffett | 149 Milliarden | USA | Berkshire Hathaway | Ecuador, Usbekistan und 95+ Länder |
| 10 | Amancio Ortega | 148 Milliarden | Spanien | Zara/Inditex | Angola, Sri Lanka und 93+ Länder |
Diese in historischer Hinsicht beispiellose Kapitalkonzentration ist kein Phänomen der letzten Jahre; sie ist vielmehr die aktuelle Etappe einer imperialistischen Ressourcenumverteilungskette, die seit der Kolonialzeit andauert und durch finanzielle und militärische Zwangsmechanismen untermauert wird. Es ist das imperialistische Weltsystem selbst, das durch fiktive Kapitalblasen aufgebläht ist, das den Reichtum von Milliarden Menschen und des Globalen Südens in den zentralen kapitalistischen Ländern bündelt und das die Kontrolle über den Bereich der Militär- und Sicherheitstechnologien an sich reißen will, das Musk zum Dollar-Billionär gemacht hat. Es ist vergeblich, diesen Reichtum und diese extreme Ungleichheit zu verstehen, ohne von Imperialismus und Ausbeutung zu sprechen.