THEORIE & PRAXIS

China Platz des Himmlischen Friedens

Wie verträgt sich der chinesische „Marktsozialismus“ mit dem Kapitalismus?

Yusuf Akdag

Im ersten Viertel des 21. Jahrhunderts beschränken sich diejenigen, die China, die zweitgrößte Volkswirtschaft des Weltkapitalismus und eine der wichtigsten Kräfte in der zwischenimperialistischen Rivalität, als „sozialistisch“ oder „Großmacht auf dem Weg zum Aufbau des Sozialismus“ betrachten, nicht auf die Führer Chinas und der KPCh. Abgesehen von den Parteien und Organisationen, die sich, inspiriert von der KPCh, zu Kräften der Konterrevolution in Zusammenarbeit mit der Bourgeoisie entwickelt haben, gibt es in verschiedenen Ländern, darunter auch in der Türkei, immer noch diejenigen, die trotz ihrer kritischen Haltung gegenüber einigen ihrer Politiken glauben, dass „der chinesische Sozialismus aufgebaut wird„. So erklärt Korkut Boratav, einer der führenden Wirtschaftswissenschaftler der Türkei, dass der Kapitalismus das „am weitesten verbreitete Produktionsverhältnis“ in China sei; dass die Kommerzialisierung der Arbeit weit verbreitet sei; dass ein Artikel in die Verfassung aufgenommen worden sei, der das Privateigentum garantiere (vorausgesetzt, es sei „rechtmäßig erworben„), dass aber staatliche und genossenschaftliche Eigentumsformen in strategischen Industrien, im Bankwesen, bei den Reserven der Zentralbank und bei Grund und Boden weit verbreitet seien und dass die Macht nach wie vor im Monopol der führenden Partei (der KPCh) liege, die den Anspruch erhebe, die Arbeiter- und Bauernklasse zu vertreten. Boratav stellt fest, dass sein Wissen nicht ausreicht, um Chinas Gesellschaftsform „definitiv zu bezeichnen“ und sagt: „Wenn es der Bourgeoisie gelungen wäre, die Führung der KPCh und den Staatsapparat zu erobern – sagt er – würde ich es ohne zu zögern als kapitalistisch bezeichnen. Kurz gesagt, die „letztlich erwartete“ Situation, d.h. die Macht des Kapitals, gibt es heute in China nicht. Außerdem ist sich die Regierung mit ihrer äußerst wirksamen Macht zur Kontrolle der Wirtschaft dieser Gefahr bewusst; sie hat die Macht, die ‚ungehemmte Expansion des Kapitals‘ zu verhindern.„[1] Außerdem, so Boratav, wird die Verwirklichung von Jinpings Ziel, „China bis zur Mitte des 21. Jahrhunderts in eine wohlhabende, mächtige, demokratische, kulturell fortschrittliche, harmonische, schöne, moderne sozialistische Gesellschaft zu verwandeln, meiner Meinung nach ein Gewinn für die gesamte Menschheit sein.“

Die Herausgeber von Theory and Politics, die eine Sonderausgabe über China herausgegeben und ein Symposium organisiert haben, argumentieren, dass die KPCh trotz einiger ihrer Fehler eine „marxistische Partei“ und China trotz seiner Schwierigkeiten ein „sozialistisches Land“ ist.[2]

Dieser Artikel wurde nicht als Antwort auf Boratav oder andere geschrieben. Die oben genannten „Beobachtungen“ werden nur als Daten erwähnt.

Es besteht zwar kein Zweifel daran, dass die Errichtung einer sozialistischen Gesellschaft in einem Land von der Größe Chinas ein großer Gewinn für die Weltarbeiterklasse und alle Unterdrückten wäre, aber die Frage – und die Frage dieses Artikels – ist, ob das heutige China etwas mit dem Sozialismus zu tun hat; ob die KPCh den Sozialismus aufbaut.

Zur Beantwortung der Frage kann man wohl sagen, dass die in der Zeit nach der Volksrevolution von 1949 verfolgte Wirtschafts- und Sozialpolitik als Katalysator für den Anspruch des „chinesischen Sozialismus“ und die Merkmale der weltgesellschaftlichen Ansichten der „chinesischen Marxisten-Leninisten“ (!), insbesondere Mao Zedong, diente: Die KPCh hat behauptet, dem Ziel des Aufbaus des Sozialismus verpflichtet zu sein, indem sie ihre Wirtschaftspolitik, die auch ihre ideologischen Ansätze widerspiegelt, mit den spezifischen Bedingungen Chinas verknüpfte, und hat versucht, die allmähliche Stärkung der Bourgeoisie und des Kapitalismus in China und ihre Politik der Öffnung des chinesischen Marktes für das internationale Kapital mit dem wissenschaftlichen Sozialismus und der Umsetzung der NÖP (Neue Ökonomische Politik) der KPdSU unter Lenin zu verbinden. Die fast siebzigjährige Geschichte der gesellschaftlichen Entwicklung in China enthält viele Daten, die den Inhalt dieser Behauptungen erklären. Die Rhetorik des „chinesischen Sozialismus“ wird beibehalten und es wird auf die Ansichten von Mao Zedong verwiesen, die auch als Maoismus bezeichnet werden.[3] Die gegenwärtige Realität Chinas, die Beschaffenheit der chinesischen Wirtschaft und der Inhalt des Verhältnisses zwischen den ideologischen Ansichten der KPCh und der materialistischen marxistischen Weltanschauung und der Revolutionstheorie sind die wichtigsten Daten und Indikatoren für die Realität oder Unhaltbarkeit der Reden der heutigen KPCh-Führer, insbesondere von Xi Jinping, dass der Aufbau eines echten Sozialismus in China im Gange sei.

Die gegenwärtige wirtschaftlich-soziale Realität Chinas, die Praxis des „prozessualen Aufbaus“ und die politisch-ideologischen Auffassungen und Ansichten, die sie leiten, haben in dieser Hinsicht aufklärende Eigenschaften.

Die chinesische Volksrevolution und der „Marktsozialismus“ der KPCh

Mit der Eroberung der lokalen Macht durch die chinesischen Revolutionäre, die von den großen Massen der armen Bauern unterstützt wurden, und mit der Gründung der Volksrepublik China (Oktober 1949) stand die KPCh vor dem Problem der revolutionären Umgestaltung der Gesellschaft, der Verbesserung der Lage der armen und landlosen Bauern und der Errichtung und Festigung der revolutionären Macht der Arbeiterklasse gegenüber der Bourgeoisie. Nach der Theorie von Mao, dem Führer der chinesischen Volksrevolution, sollten die Arbeiterklasse, die breiten Bauernmassen und die nationale Bourgeoisie unter der Führung der KPCh und als Vertreter der gesamten Nation diesen neuen Prozess aufbauen.[4]

Die sozialistische Industrialisierung des Landes sollte schrittweise erreicht werden, und die Landwirtschaft sollte durch Genossenschaften umgestaltet werden.[5] Das Verständnis der „Umwandlung“ der Bourgeoisie durch die Versöhnung des Proletariats mit der nationalen Bourgeoisie enthielt auch den Keim für ein Bündnis mit verschiedenen Teilen der Bourgeoisie. Die Politik der „friedlichen Koexistenz“ wurde auf dem 7. Parteitag im April 1945 erklärt. „Mao sagte, dass die ideologische und politische Linie alles bestimme, sprach von einem ideologischen Kampf gegen die Bourgeoisie und den Revisionismus und befürwortete ein Bündnis mit anderen Kräften gegen die Kraft oder die Kräfte, die er als den Hauptfeind ansah.[6]

Doch obwohl Mao erklärte, dass die Einheit und der Kampf der Gegensätze die Realität einer Gesellschaft kennzeichneten, distanzierte er sich von der Ausweitung des Klassenkampfes auf die Abschaffung der Bourgeoisie und die Diktatur des Proletariats über die Bourgeoisie:

„Die chinesische nationale Bourgeoisie“, sagte Mao Zedong, „weil sie die Bourgeoisie eines kolonialen und halbkolonialen Landes ist und weil sie vom Imperialismus unterdrückt wurde, bewahrt sie selbst im Zeitalter des Imperialismus zu bestimmten Zeiten und in gewissem Maße einen gewissen revolutionären Charakter … gegen die Imperialisten und die einheimischen Regierungen der Bürokraten und Kriegsherren … und ist in der Lage, sich mit dem Proletariat und dem Kleinbürgertum gegen die Feinde zu verbünden, die sie zu bekämpfen bereit ist.“ [7]

Mao erklärte, dass ihre Regierung die gesamte Nation vertreten würde, und sagte: „Im Stadium der demokratischen Revolution hat der Kampf zwischen Arbeit und Kapital seine Grenzen. Die Arbeitsgesetze der Volksrepublik werden die Interessen der Arbeiter schützen, aber sie werden die nationale Bourgeoisie nicht daran hindern, Gewinne zu machen oder Industrie- und Handelsunternehmen zu entwickeln.“[8] Diese Politik wurde auf dem 7. Parteitag der KPCh im April 1945 als Anpassung des Marxismus-Leninismus an die konkreten Verhältnisse in China charakterisiert und durch die Revolution in die Praxis umgesetzt.[9]

Die Tatsache, dass die neue Gesellschaftsordnung und das neue Gesellschaftssystem andere Merkmale als der Kapitalismus aufwiesen, sowie die Notwendigkeit einer Übergangsphase erforderten die Verfolgung einer Politik, die mit dem Ziel der Beseitigung der Ausbeutungsverhältnisse unter der politischen Herrschaft des Proletariats verbunden war. Um die Volksrevolution auf dem Weg zum Aufbau des Sozialismus unter der Führung des Proletariats voranzutreiben – für einen ununterbrochenen Übergang zum Sozialismus – waren die Konfiszierung der Ländereien der Monopolisten und Großgrundbesitzer, die Verstaatlichung in der Industrie und die Bildung von Genossenschaften in der Landwirtschaft die ersten Schritte. Die fortzusetzende Politik war nicht nur für das Land und das Volk von entscheidender Bedeutung, sondern auch für den Aufbau des Sozialismus. Dazu musste die zu realisierende Wirtschaftspolitik der schrittweisen Beseitigung der Mehrwertausbeutung dienen.

Mao Zedong und die KPCh sahen die Volksmacht jedoch nicht nur als eine Partnerschaft zwischen der Arbeiterklasse, der Bauernschaft und der nationalen Bourgeoisie (Klein- und Mittelbourgeoisie) an der Macht, sondern waren auch der Meinung, dass dies für den Prozess des Aufbaus des Sozialismus beibehalten werden sollte, der ihrer Meinung nach nur in sehr langer Zeit aufgebaut werden konnte. Begründet wurde dies damit, dass die materiellen Grundlagen des Sozialismus aufgrund des Rückstands in der kapitalistischen Entwicklung schwach seien. Die soziale und wirtschaftliche Struktur der chinesischen Gesellschaft in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts und das Ausmaß ihrer Beziehungen zum imperialistisch-kapitalistischen Weltsystem machten es für die chinesische Arbeiterklasse und Partei notwendig, die Teile der Gesellschaft, deren Interessen dem Imperialismus, dem Feudalismus und der kollaborierenden Bourgeoisie entgegenstanden, um die Führung des Proletariats zu mobilisieren. Unter diesem Gesichtspunkt machte die KPCh die nationale Bourgeoisie während des gesamten Prozesses des Aufbaus des Sozialismus zu ihrem Partner an der Macht.

Für Mao war der Widerspruch zwischen Arbeit und Kapital und die unterschiedlichen Forderungen der einzelnen Klassen kein Hindernis für die Harmonisierung dieser unterschiedlichen Forderungen und die gemeinsame Verwirklichung der politischen, wirtschaftlichen und kulturellen Aufgaben des „neuen demokratischen Staates“ durch diese verschiedenen Klassen (nationale Bourgeoisie, Bauernschaft und Arbeiterklasse) und konnten es auch nicht sein. Seine „neue demokratische Verfassungsregierung“ war „die gemeinsame demokratische Diktatur der verschiedenen revolutionären Klassen über die Verräter und Reaktionäre„. Mao Zedong sprach sich dafür aus, dass „ein Drittel der Sitze“ in der neuen demokratischen Regierung an Vertreter der mittleren Bourgeoisie und des aufgeklärten Adels vergeben werden sollten und nannte dies das „Ein-Drittel-System„.[10] Er behauptete, dass „600 Millionen Menschen, angeführt von der Arbeiterklasse und der Kommunistischen Partei“ sich wie eine Faust vereinigt und die erhabene Aufgabe des Aufbaus des Sozialismus angenommen hätten!

Er sagte, dass „die Widersprüche zwischen den ausgebeuteten Klassen und den ausbeutenden Klassen sowohl einen unversöhnlichen als auch einen versöhnlichen Aspekt haben„, und in der zweiten Hälfte der 1950er Jahre, die er als die Periode des Aufbaus des Sozialismus bezeichnete, betrachtete er den Widerspruch zwischen der Arbeiterklasse und der nationalen Bourgeoisie im Rahmen der „Widersprüche innerhalb des Volkes„. In der Periode der sozialistischen Revolution stellte die Ausbeutung der Arbeiterklasse durch die nationale Bourgeoisie aus Profitgründen den einen Aspekt ihres Charakters dar, während ihre Unterstützung für den Aufbau und die Akzeptanz der sozialistischen Transformation den anderen darstellte„. Diese Situation der „langfristigen Koexistenz und gegenseitigen Kontrolle“ hing von den konkreten historischen Bedingungen in China ab.[11]

Mao, der für seinen Eklektizismus berühmt ist, sprach nicht nur von der Unvermeidlichkeit einer langen Fortsetzung der Politik der neuen Ära der Macht, sondern sagte auch, dass „die neue Demokratie zu konsolidieren und sie auf unbestimmte Zeit weiter zu konsolidieren bedeutet, den Weg des Kapitalismus zu gehen„.[12] In einer späteren Phase sagte er: „Infolge des Sturzes der Grundbesitzerklasse und der bürokratisch-kapitalistischen Klasse ist der Widerspruch zwischen der Arbeiterklasse und der nationalen Bourgeoisie zum Hauptwiderspruch in China geworden: Von nun an sollte die nationale Bourgeoisie nicht mehr als eine Zwischenklasse definiert werden„![13]

Mit der Revolution von 1949 wurden große Unternehmen im Besitz der „Kompradorenbourgeoisie“ und ausländischer Unternehmen verstaatlicht. Infolge der Verstaatlichung kamen 59 % des Kapitals unter staatliche Kontrolle. Der Staat kontrollierte 60 % der Elektrizitäts- und Stahlproduktion, der Metallindustrie und der Textilindustrie.[14] Der Grund und Boden von Großgrundbesitzern wurde beschlagnahmt und an arme und landlose Bauern verteilt.[15] Als Ergebnis des Plans, der mit Hilfe eines Darlehens der Sowjetunion in Höhe von 300 Millionen Dollar und sowjetischer Ingenieure umgesetzt wurde, vervierfachte sich die Eisen- und Stahlproduktion innerhalb von vier Jahren, 300 Millionen landlose oder arme Bauern wurden im Rahmen der Bodenreform zu Landbesitzern, und 91,7 % der Bauernfamilien konnten sich an Genossenschaften beteiligen.[16] 

Die reiche Bauernschaft und die nationale Bourgeoisie blieben jedoch unangetastet. Aus denselben Gründen (Rückstand in der wirtschaftlichen und sozialen Entwicklung) wurden kleine und mittlere kapitalistische Unternehmen sowie kapitalistische Verhältnisse in der Landwirtschaft weiter zugelassen. Die „nationale Bourgeoisie“ erstarkte, die privaten Unternehmen nahmen zu. Bis 1953 war ihre Zahl auf 150.000 gestiegen, und 37 % der chinesischen Industrieproduktion wurde in diesen Unternehmen hergestellt. Auf dem Land galten die Regeln der Marktwirtschaft; der Kauf und Verkauf von Land, die Auswahl der angebauten Pflanzen, die Vermarktung der Produkte und die Festlegung ihrer Preise hingen vom Willen der Bauern selbst ab. Die Unterschiede zwischen Stadt und Land wurden immer größer, und der privilegierte Lebensstil der bürgerlichen Privateigentümer wurde immer deutlicher sichtbar. Das individuelle Landeigentum und die Freiheit der Bauern, Land zu kaufen, zu verkaufen und zu pachten, Lohnarbeit einzusetzen und ihre Erzeugnisse frei auf dem Markt zu verkaufen, verstärkten die Ungleichheiten innerhalb der Landbevölkerung.

Unter dem Einfluss der innerparteilichen Auseinandersetzungen wird die Wirtschaftspolitik im Zickzackkurs betrieben. Die Machtübernahme der Chruschtschowisten in der UdSSR und die allmähliche Verschlechterung der chinesisch-sowjetischen Beziehungen, die Meinungsverschiedenheiten innerhalb der Partei darüber, ob der Schwerindustrie oder der Leichtindustrie und der Landwirtschaft Vorrang eingeräumt werden sollte, wirkten sich auf die Wirtschaftspolitik aus, während die kapitalistische Entwicklung, die mit dem Ziel des Sozialismus ausgegeben wurde, an Stärke gewann. In den Jahren 1957-66 musste die Partei bei der Umsetzung dieser Zickzack-Wirtschaftspolitik auch mit den Verwirrungen und Zerstörungen fertig werden, die durch die Kampagnen „Lasst hundert Blumen blühen und hundert Ideen wetteifern“, „Großer Sprung nach vorn“ und „Kulturrevolution“ verursacht wurden, die eine nach der anderen unter der Führung und Leitung von Mao Zedong angekündigt wurden.

Als die Jahre, in denen er zu einem der „größten kapitalistischen Reisenden“ erklärt wurde, hinter ihm lagen und er in der KPCh wieder in den Vordergrund trat, rechtfertigte Deng Xiaoping die Probleme, die sich aus der Abkehr von der Marktwirtschaft ergaben; das von ihm geleitete ZK der KPCh verteidigte die Regeln des Marktes im Einklang mit der Auffassung, dass die Warenproduktion und das Wertgesetz in der Produktion und im Umlauf nicht ignoriert werden sollten. Im Einklang mit der Mitte der 1970er Jahre verkündeten Politik der „Offenen Tür“ wurde beschlossen, Sonderzonen einzurichten, die für ausländische Kapitalinvestitionen offen waren und in denen in Partnerschaft mit ausländischen Kapitalgesellschaften produziert werden konnte. Ausländisches Kapital konnte Unternehmen gründen. Bankguthaben und Häuser, die während der Kulturrevolution beschlagnahmt worden waren, sollten zurückgegeben werden, Zinszahlungen, die eingestellt worden waren, sollten wieder aufgenommen werden, und die nationale Bourgeoisie sollte die aufgehäuften Zinserträge erhalten.[17]

Deng Xiaoping sprach vom „Sozialismus chinesischer Prägung„, der die Wirtschaftspolitik mit der Entwicklung fortschrittlicher Produktivkräfte und der Verteidigung der grundlegenden Interessen des chinesischen Volkes durch Chinas Hochkultur verband.[18] Die Öffnungspolitik wurde auf dem 11. Parteitag der KPCh (Dezember 1978) gebilligt. Auf dem 14. Parteitag im November 1993 wurde Dengs Konzept einer „sozialistischen Marktwirtschaft“ formalisiert. „Um das Wirtschaftswachstum zu beschleunigen, müssen wir zuallererst unseren Geist befreien, die Reformen und die Öffnung beschleunigen und uns von abstrakten Debatten darüber befreien, was sozialistisch und was kapitalistisch ist„, sagte Jiang Zemin. Mit der Aufnahme Chinas in die Welthandelsorganisation im Jahr 2001 hat die KPCh nicht nur die Möglichkeiten für den Export von Waren und Kapital erweitert, sondern auch viele Zugeständnisse zugunsten des internationalen Kapitals gemacht.[19] Hu Jintao, der auf dem 16. Nationalkongress der Kommunistischen Partei Chinas am 15. November 2002 zum Generalsekretär der KPCh und am 14. und 15. März 2003 zum Staatspräsidenten Chinas gewählt wurde, fasste die Grundsätze der gegenwärtigen und künftigen Politik Chinas in der Formulierung „Friedliche Entwicklung, friedlicher Aufstieg, harmonische Gesellschaft und harmonische Welt“ zusammen. Der 17. Parteitag erklärte seine Entschlossenheit, die Reformen der „Marktwirtschaft“ fortzusetzen. Xi Jinping, der auf dem 18. Nationalkongress der KPCh am 15. November 2012 zum Generalsekretär und am 14. März 2013 zum Präsidenten Chinas gewählt wurde, verwies auf ehrgeizigere und umfassendere Ziele wie den „Chinesischen Traum„, die „Neue Normalität“ und das „Belt and Road Project„.[20] Seiner Erklärung zufolge beinhaltet der chinesische Traum das große Erwachen der chinesischen Nation im Einklang mit den chinesischen Werten und dem Sozialismus und hat ein „zweistufiges“ Ziel, für das Jahr 2021, dem 100. Jahrestag der Gründung der KPCh, und 2049, dem 100. Jahrestag der Gründung der Volksrepublik. Im Jahr 2021 würde die KPCh eine „mittlere Wohlstandsgesellschaft“ im Einklang mit den chinesischen Werten und dem Sozialismus verwirklichen, und im Jahr 2049 würde China ein modernes sozialistisches Land werden![21]

Auf dem 18. Kongress wurde im Einklang mit dem Verständnis der Notwendigkeit von Marktwirtschaft und privaten Eigentumsverhältnissen die Entscheidung verkündet, Maßnahmen zu entwickeln und beizubehalten, die den freien Verkehr von chinesischem Kapital im Ausland und von ausländischem Kapital auf dem chinesischen Markt erleichtern. Im Rahmen der von Herrn Jinping 2014 verkündeten Wirtschaftspolitik der „Neuen Normalität“ wurden die Rechte ausländischer Unternehmen staatlich garantiert, um ausländische Direktinvestitionen in China zu erhöhen. Mit der Änderung des Gesetzes über Auslandsinvestitionen im Jahr 2016 wurde es ausländischem Kapital erlaubt, in allen Sektoren und Bereichen, die nicht auf der „Negativliste“ stehen, die einige wichtige und spezialisierte Bereiche umfasst, ohne Hindernisse tätig zu werden.[22] Dementsprechend würde die KPCh ihre Staatsmacht einsetzen, um die internationalen Mechanismen der monopolkapitalistischen Wirtschaft friedlich zu nutzen, Wissenschaft und Technologie zum Wohle der Völker der Welt einzusetzen, ohne hegemoniale Ziele zu verfolgen, und um Ergebnisse zum Wohle aller herbeizuführen.

Xi Jinping, der auf dem 19. Parteitag vom 19. bis 24. Oktober 2017 zum zweiten Mal zum Präsidenten und Generalsekretär der Partei gewählt wurde, sagte in seiner Rede mit dem Titel „Für den umfassenden endgültigen Sieg einer gemäßigt wohlhabenden Gesellschaft und die große Errungenschaft des chinaspezifischen Sozialismus in einer neuen Ära„: „An diesem historischen Punkt werden wir danach streben, dem Sozialismus einen chinesischen Charakter zu geben. Diese neue Ära wird die Ära sein, in der es uns gelingen wird, eine Wohlstandsgesellschaft zu sichern, und wir werden alles daran setzen, ein modernes sozialistisches Land zu werden…“[23] Auf der Tagung des Politbüros der KPCh im Dezember 2020 sprach Xi Jinping davon, der „ungeregelten Expansion des Kapitals“ ein Ende zu setzen; Xi Jinping sprach davon, Druck auf die Milliardäre auszuüben und stellte fest, dass die Kluft zwischen Arm und Reich immer größer wird.

Diese und viele andere Beispiele zeigen den kapitalistischen Charakter der gegenwärtigen Wirtschaftsbeziehungen in China auf eine Weise, die keinen Raum für Übertreibungen oder Zweideutigkeiten lässt.

Chinas NÖP?

Xi Jinping sagt, dass die „Anfangsphase des Sozialismus“ eine „charakteristische historische Phase der sozialistischen Gesellschaft Chinas“ ist und dass „diese Phase noch mindestens 100 Jahre andauern wird, bis die sozialistische Modernisierung weitgehend abgeschlossen ist„.[24]

Die KPCh und ihre Anhänger, die glauben, „auf dem Weg zum Aufbau des Sozialismus“ zu sein, lassen diese Politik als unvermeidlich und notwendig erscheinen, indem sie sie mit der NÖP („Neue Ökonomische Politik„) in Verbindung bringen, die die KPdSU unter Lenin-Stalin in den 1920er Jahren in der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken mit der einleitenden Erklärung „ein erzwungener Rückzug/ein Schritt zurück“ angewandt hatte. Diese beiden Beispiele sind jedoch keineswegs identisch, sondern weisen entgegengesetzte Merkmale auf.

Die NÖP war die Politik der Sozialistischen Sowjetrepublik unter der Führung von Lenin und in Lenins Worten, die zerstörte und rückständige Wirtschaft der Sozialistischen Sowjetrepublik so zu organisieren, dass eine staatlich kontrollierte und vorübergehende „Rückkehr zum Kapitalismus“ im Interesse der Befreiung des Proletariats und der breiten Bauernmassen von der Ausbeutung erfolgt.[25]

Sie hatte zwei Aspekte. Erstens war es eine Politik der Zugeständnisse im Rahmen eines „direkten, formellen, schriftlichen Abkommens mit dem fortgeschrittenen westeuropäischen Kapitalismus„, in dem Gewinne und Verluste berechnet wurden und die Dauer der Zugeständnisse durch den Arbeiterstaat bestimmt wurde. Es war eine Politik der Zugeständnisse zur Stärkung der sozialpolitischen Position des Proletariats als Mittel, um die Entwicklung des Kapitalismus unter den Bedingungen der Staatsmacht in den Händen der Arbeiterklasse und unter der Kontrolle der revolutionären Klassenmacht zu ermöglichen. In Lenins Worten war der „Staatskapitalismus in Form von Zugeständnissen“ ein Rückschritt.

„Die Konzessionen“, sagte Lenin, „sind ein Vertrag, ein Block, ein Bündnis der Sowjetmacht, d.h. der proletarischen Staatsmacht, mit dem Staatskapitalismus gegen das kleinbesitzerliche (patriarchalische und kleinbürgerliche) Element.“ „Indem die Sowjetmacht den Staatskapitalismus in Form von Konzessionen ‚züchtet, stärkt sie die Großproduktion gegenüber der Kleinproduktion, den fortschrittlichen Betrieb gegenüber dem rückständigen, die Maschinenarbeit gegenüber der Handarbeit, vermehrt sie die Produktmenge der Großindustrie in ihren Händen (den abzuführenden Anteil), stärkt sie die staatlich geregelten ökonomischen Beziehungen als Gegengewicht zu den kleinbürgerlichen-anarchischen.„[26]

Es war eine Politik der vorsichtigen Zugeständnisse. Die Anhebung des Produktionsniveaus war mit dem Ziel verbunden, die Lage der Arbeiter und Bauern zu verbessern, und hatte große Vorteile für die Kapitalisten. Der Kampf um das Ziel, der niemals vernachlässigt werden darf, bestimmt die Ergebnisse.

Unter Hinweis darauf, dass die Aufgaben im wirtschaftlichen Bereich noch schwieriger sind als im militärischen, erklärt Lenin, dass in der gegebenen Situation ein Rückzug notwendig wurde, „der nicht anders als eine schwere Niederlage und ein Rückzug charakterisiert werden kann„, und dass es unvermeidlich war, die im Frühjahr 1921 angekündigte NÖP durch die schnellstmögliche Anwendung der Politik der Konzessionen erfolgreich umzusetzen. Die neue Wirtschaftspolitik bedeutete die Ersetzung der Besteuerung durch Zwang im Dorf, den Übergang zu einer bedeutenden Wiederherstellung des Kapitalismus, Konzessionsverträge mit ausländischen Kapitalisten, Verpachtung an Privatkapitalisten usw., wodurch Möglichkeiten und Raum für die kapitalistische Entwicklung eröffnet wurden. Lenin sagte, dass die Frage sei, wer gewinnen werde, dass das Proletariat objektiv mit der kapitalistischen Entwicklung an Stärke gewinnen werde, und wies darauf hin, dass es von entscheidender Bedeutung sei, wer im Hinblick auf das Ergebnis zuerst handeln werde. Der proletarischen Staatsmacht, die sich auf die Bauernschaft stützt, müsse es gelingen, den Kapitalismus „die Herren Kapitalisten gehörig im Zaum zu halten, um den Kapitalismus in das Fahrwasser des Staates zu leiten und einen Kapitalismus zu schaffen, der dem Staat untergeordnet ist und ihm dient…“.[27]

Es war eine Politik, die unter Bedingungen umgesetzt wurde, als die Weltbourgeoisie alle ihre Mittel mobilisierte, um die sozialistische Macht zu stürzen, als die Kapitalisten, nachdem sie die Oberhand gewonnen hatten, nicht aufhörten, alle Errungenschaften der Revolution zu zerstören und eine Rückkehr zur Vergangenheit zu erreichen. Der Erfolg bzw. der Ausgang des Kampfes hing von der Organisation der Kleinbauernschaft im Sinne der Ziele der Revolution durch die Entwicklung der Produktivkräfte ab. Der Staat würde die Bedürfnisse der Bauernschaft durch die industrielle Produktion befriedigen, die Bauernschaft würde ihre Bedürfnisse durch den Handel befriedigen, die Werktätigen würden ihre Kraft einsetzen, um die proletarische Staatsmacht zu stärken, und die Entwicklung der Großindustrie würde dadurch leichter möglich werden.

„Aber wir können jetzt sagen, daß dieser Rückzug in dem Sinne, daß wir den Kapitalisten Zugeständnisse machen, beendet ist. Wir haben unsere Kräfte und die Kräfte der Kapitalisten gegeneinander abgewogen. Wir haben zu diesem Behuf eine ganze Reihe von Erkundungen durchgeführt, indem wir Verträge mit russischen und ausländischen Kapitalisten abschlössen, und wir sagen, und ich hoffe und bin überzeugt, daß auch der Parteitag das offiziell im Namen der führenden Partei Rußlands sagen wird: ‚Unseren ökonomischen Rückzug, können wir jetzt einstellen. Es ist genug. Weiter zurück werden wir nicht gehen…“ Lenin sagt weiter, dass die wirtschaftlichen Schwierigkeiten fortbestehen, aber dass keine weiteren Zugeständnisse gemacht werden sollten. Er sagt, dass die Kapitalisten auf eine Verlängerung der Politik der Zugeständnisse warten werden, aber es ist notwendig, ihnen zu sagen: „Genug, morgen werdet ihr gar nichts erhalten!„[28] 

In China hingegen haben wir 75 Jahre Kapitalismus unter dem Deckmantel von Methoden, den Kapitalismus unter staatlicher Kontrolle vorübergehend zu entwickeln, um der Schaffung der materiellen gesellschaftlichen Voraussetzungen für den Sozialismus zu dienen. Die Behauptung der chinesischen Führung, sie baue den Sozialismus in China auf, ohne die jahrzehntelange Kapitalisierung zu begrenzen und die kapitalistischen Privateigentumsverhältnisse schrittweise zu beenden, ist nicht einmal ein Märchen. Die Tatsache, dass Deng Xiaoping der erste Entdecker des Ziels des gesellschaftlichen „gemeinsamen Wohlstands“ war, von dem Xi Jinping sprach, als er zum dritten Mal zum Präsidenten und Generalsekretär der Partei gewählt wurde, und dass der bisherige Weg Chinas unter der KPCh, deren aktiver Führer Deng war, durch die Fortschritte bei der Ausbeutung von Hunderten von Millionen Proletariern und armen Menschen auf dem Lande geprägt wurde, ist ein sehr deutlicher und eindrucksvoller Beweis dafür, dass der Aufbau des Sozialismus in der nicht mehr allzu fernen Zukunft nicht weitergehen wird. Im Jahr 2024 verspricht Xi Jinping im Namen des „Sozialismus„, dass die Einkommen gerechter verteilt und die Steuern an die Einkommen angepasst werden. Dies unterscheidet sich nicht grundlegend von der politischen Ökonomie, von der einige bürgerliche Liberale manchmal scheinheilig reden und die die liberale Sozialdemokratie verspricht. Die Behauptung Xi Jinpings, dass die materiellen sozialen Grundlagen des Sozialismus durch die Politik der Xi Jinping-Regierung, die Kapitalisierung für hundert Jahre bis 2049 zu fördern, gestärkt werden, ist eine Verzerrung. Trotz seiner zahlreichen Verweise auf den Marxismus in seinen Reden auf dem Kongress und auf den Plattformen des Zentralkomitees verspricht er zum Beispiel nicht einmal ein Ende der Ausbeutung des Mehrwerts, sondern spricht nur vom Übergang zum Sozialismus.

Kann die Erzählung die Wahrheit verdecken?

Das Dokument des Zentralkomitees der KPCh mit dem Titel „Die KPCh: Aufgaben und Beiträge“, das von Xinhua am 26. August 2021 veröffentlicht wurde, verweist unter anderem auf die entschlossene Reform und Öffnung der KPCh unter Deng Xiaoping und stellt fest, dass er „den chinaspezifischen Sozialismus geformt“ und „China in ein weltoffenes Land verwandelt“ hat, und dass „die chinesischen Kommunisten, repräsentiert vor allem durch Mao Zedong, Deng Xiaoping, Jiang Zemin, Hu Jintao und Xi Jinping, haben den Marxismus an die Realitäten und die traditionelle Kultur Chinas angepasst und sind dem Ziel der nationalen Verjüngung entgegengegangen.„[29]

In seiner Rede auf dem 20. Parteitag der KPCh (16.-22. Oktober 2023), auf dem er zum dritten Mal als Generalsekretär vereidigt wurde, erklärte Xi Jinping auch, dass die chinesischen Kommunisten „nur die Grundprinzipien des Marxismus mit den konkreten Bedingungen unseres Landes und der herausragenden traditionellen chinesischen Kultur verbinden und die Anwendung des dialektischen und historischen Materialismus fortsetzen werden“, mit dem Ziel, die richtigen Antworten auf die großen Fragen der Zeit und der Praxis zu finden.

Die KPCh habe „ein grundlegendes Wirtschaftssystem für die erste Phase des Sozialismus geschaffen“, so Jinping. Innerhalb dieses Systems seien der öffentliche und der nicht-öffentliche Sektor „wichtige Bestandteile und wesentliche Grundlagen der sozialistischen Marktwirtschaft“, und „wir haben betont, wie wichtig es ist, das gesellschaftliche Eigentum weiterhin zur grundlegenden Basis zu machen und gleichzeitig die Entwicklung anderer Eigentumsformen zu ermöglichen“, „Wir müssen den staatlichen Sektor der Wirtschaft entschlossen konsolidieren und entwickeln, und wir müssen auch die Entwicklung des nicht-staatlichen Sektors entschlossen fördern, unterstützen und initiieren, um sicherzustellen, dass alle Formen des Eigentums sich gegenseitig stärken und gemeinsam entwickeln.„, sagte er.[30]   

Die Verantwortung der in den Erklärungen des Zentralkomitees der KPCh aufgelisteten Namen und derjenigen, die an der Entwicklung des Konzepts des „chinaspezifischen Sozialismus“ mitgewirkt haben, für Chinas Aufstieg zur Großmacht im kapitalistischen Weltsystem wurde bereits kurz erwähnt. Xi Jinping, der die Erzählung des „chinaspezifischen Sozialismus“ pflegt, stellt den chinesischen Kapitalismus als „sozialistische Marktwirtschaft“ dar und beweist den sozialistischen Charakter der Wirtschaft angeblich durch die Existenz und Effizienz des staatlichen Sektors! Die Vorherrschaft und Lenkungsfunktion des monopolistischen Staatskapitalismus bzw. des Staatssektors in der Wirtschaft ist kein Hinweis auf die sozialistische Produktionsweise. Das beweist die Verstaatlichungs-/Enteignungspolitik, zu der die bürgerlichen Staaten in der Vergangenheit aus verschiedenen Gründen gegriffen haben. In den Ländern, die vom imperialistischen und kollaborierenden Monopolkapital beherrscht werden, gibt es viele Beispiele dafür, dass bestimmte kritische Sektoren vom Staat betrieben und gehalten werden. Dies ist vor allem in der Rüstungsindustrie, im Energiesektor und in einigen Bereichen der Technologie zu beobachten. Auch wenn der Anteil des staatlichen Sektors oder des staatlichen Monopolkapitalismus an der chinesischen Wirtschaft gesondert diskutiert werden kann, entbehrt die Tatsache, dass das grundlegende „Prinzip“, das die Funktionsweise dieses Sektors leitet, nach wie vor die Produktion von Mehrwert ist, und dass die Zahl der privatkapitalistischen Unternehmen in der chinesischen Wirtschaft eher zu- als abgenommen hat, der Grundlage für die Behauptungen der Jinping-Regierung, den Sozialismus aufzubauen. Die chinesische Regierung hat vor kurzem etwa dreißig Maßnahmen angekündigt, um „ein wettbewerbsfähiges Umfeld für den Privatsektor zu schaffen, das den staatlichen Unternehmen gleichgestellt ist, die Finanzierungsmöglichkeiten zu verbessern, direkte Unterstützung zu gewähren und den Privatsektor in die Entwicklung politischer Maßnahmen und Regulierungsprozesse einzubeziehen„.[31] Selbst 70 Jahre nach der chinesischen Volksrevolution beweist das Beharren Chinas auf der Beibehaltung von Praktiken, die die Entwicklung des Privatsektors begünstigen, nur, dass sich der Kapitalismus entwickelt und gefestigt hat.

Jinping zitiert Deng Xiaoping und sagt, dass das „Wesen des Sozialismus“ die „Befreiung und Entwicklung der Produktivkräfte“ ist, um einen gemeinsamen gesellschaftlichen Wohlstand zu erreichen. In der Erklärung, die nach der Fünften Plenartagung des Zentralkomitees der KPCh (Oktober 2015) herausgegeben wurde, heißt es ebenfalls, dass das Ziel darin besteht, „das Wohlergehen der Menschen zu verbessern, ihre allseitige Entwicklung zu fördern und stetige Fortschritte auf dem Weg zum gemeinsamen Wohlstand zu erzielen“.

Jinping knüpft seine Wirtschaftspolitik auch an die freie Entfaltung der Produktivkräfte. Jeder Leser mit durchschnittlichen Kenntnissen der marxistischen Analyse der Warenproduktion, der Kapitalakkumulation und ihrer erweiterten Reproduktion weiß, dass die Grundvoraussetzung für die kapitalistische Entwicklung die Verwertung des Mehrwerts ist. Obwohl der „Vertrag“ zwischen dem Eigentümer des Kapitals und dem Eigentümer der Arbeitskraft auf dem kapitalistischen Markt Emanzipation im Sinne eines Bruchs mit vorkapitalistischen Bindungen impliziert, stellen die Praktiken, die die absolute und relative Mehrwertausbeutung steigern, zusammen mit der vielfältigen Unterdrückung und Kontrolle über die Arbeiter die Barrikaden der freien Entwicklung dar. Im Prozess der kapitalistischen Entwicklung ist jede relative oder konkretere Verbesserung der Lebensbedingungen der Werktätigen sowohl durch den Kampf bedingt als auch an die für die weitere Ausbeutung entwickelten Methoden und Produktionsmittel gebunden. Für eine wirklich freie Entwicklung der Produktivkräfte – deren lebendiges Element die Arbeitskraft ist – müssen die Bedingungen für die Ausbeutung der Arbeitskraft beseitigt werden.

Ja, die Produktivkräfte haben sich in China parallel zur kapitalistischen Entwicklung entwickelt. Die bäuerlichen Verhältnisse wurden aufgelöst, Hunderte von Millionen Werktätige sind in die Reihen des Proletariats eingetreten, und die entwickelte Technologie ist zu einem Mittel der Entwicklung als Ausbeutungsfaktor geworden, um die Arbeitsproduktivität zu sichern und die Produktion zu steigern. Es gibt jedoch keine Daten, die belegen, dass China auf dem Weg zum Aufbau einer Gesellschaft ist, in der die Ausbeutungsverhältnisse aufgelöst werden. In China wurden nach dem Erfolg der Volksrevolution die teilweisen Schritte zur Verstaatlichung in Industrie und Landwirtschaft wieder rückgängig gemacht; obwohl der Staatsapparat in den Händen der KPCh liegt und der Staatskapitalismus (Staatssektor) weiter besteht, hat sich der Tätigkeitsbereich des Privatsektors, der Unternehmen mit in- und ausländischer Kapitalbeteiligung und der direkten ausländischen Kapitalinvestitionen ausgeweitet, und die erweiterte Reproduktion des Kapitals ist zum bestimmenden Faktor des „Marktes“ geworden, da die im Namen der neuen Wirtschaftspolitik seit Jahrzehnten angewandten Praktiken fortgesetzt werden.

Das Verständnis der KPCh-Führung von „gemeinsamem Wohlstand“ ist geprägt von Jinpings Wunschdenken und Appell: „Die Menschheit muss endlich begreifen, dass wir alle im selben Boot sitzen, dass wir in Harmonie zusammenbleiben müssen, dass wir gemeinsame Entwicklungsziele verfolgen und neue Formen globaler Partnerschaftsbeziehungen aufbauen müssen„.

Die Adressaten des Aufrufs sind „alle„, in erster Linie aber die Herrscher der heutigen Welt. Die chinesische Führung will ihre riesige Bevölkerungsmacht, die produktive Energie von Hunderten von Millionen Werktätigen und das von ihr geschaffene Netz internationaler Handelsbeziehungen nutzen, um „den chinesischen Traum“ effektiver zu verwirklichen. Dieser Diskurs hat die Funktion, die Existenz sozialer Klassen zu verschleiern, was in unauflösbarem Widerspruch zur Behauptung der Klassenlosigkeit steht. Der Diskurs und das Ziel des „gemeinsamen Wohlstands“ der KPCh und Jinpings erinnert an den Diskurs des „gemeinsamen Wohlstands und des Friedens der Gesellschaft„, der häufig von Politikern, die die dominierende Macht in der bürgerlichen Welt repräsentieren, geäußert wird. Während die Sprecher der bürgerlichen Regierungen und kapitalistischen Parteien dies als Versprechen vorbringen, behauptet die KPCh unter Jinping, dass sie mit ihrer „sozialistischen Marktwirtschaft“ allen Klassen Wohlstand verschaffen wird. Jinping begnügt sich jedoch nicht damit; er behauptet auch, dass Chinas Politik und Praxis des „gemeinsamen Wohlstands“ für die ganze Welt gilt und gelten wird. Das Projekt „Belt and Road„, das von Xi Jinping 2013 mit dem Ziel angekündigt wurde, die Länder Asiens und Europas (Eurasien) zu verbinden, und den Bau eines breiten Gebiets von Zentralasien bis Afrika umfasst, wird ebenfalls als Dienst Chinas und der KPCh an der Verwirklichung von „internationalem gemeinsamen Wohlstand und Entwicklung“ dargestellt![32]

KPCh-Führer sagen:

„Wir werden immer den Weg der friedlichen Entwicklung gehen, immer die Strategie der Öffnung zum gegenseitigen und gemeinsamen Nutzen verfolgen und nicht nur Chinas eigene Entwicklung anstreben, sondern auch unsere Verantwortung und unseren Beitrag zur Entwicklung der Welt schätzen. Wir arbeiten nicht nur für das Wohlergehen des chinesischen Volkes, sondern auch für die gesamte Weltbevölkerung. Die Verwirklichung des chinesischen Traums wird der Welt Frieden und nicht Aufruhr bringen; sie ist eine Chance und keine Bedrohung.“[33]

Die chinesische Führung sagt, der chinesische Traum sei eine große Chance für die ganze Welt, für die ganze Menschheit, auf dem Weg des „gemeinsamen Wohlstands“ voranzukommen. „China – so sagen sie – hat wiederholt öffentlich erklärt, dass es jede Form von Hegemonie und Machtpolitik ablehnt, sich nicht in die inneren Angelegenheiten anderer Staaten einmischt und niemals nach Vorherrschaft und Expansion strebt„.[34]

Die Jinping-Regierung verspricht, mit weißen Tauben zu fliegen, aber in der imperialistischen Phase des Kapitalismus werden „Herrschaft und Expansion“ nicht mehr nur durch direkte Besetzung und Annexion realisiert. Der Auf- und Ausbau von Abhängigkeitsverhältnissen durch Kapitalexport, Entwicklung von Schuld-Kredit-Verhältnissen, Aufbau von Partnerschaften, Kauf von Staatsanleihen und Aktien gehört zu den wichtigsten bestimmenden Fakten der bürgerlich-imperialistischen Geschichte in ihren weiterentwickelten Formen seit der Entstehung von Kapitalmonopolen. Es ist bekannt, dass China Beziehungen der oben genannten Art in Dutzenden von Ländern unterhält, zusammen mit Chinas Aktivitäten auf dem Markt der imperialistischen westlichen Staaten und deren Aktivitäten auf dem chinesischen Markt. In den letzten Jahren hat sich China durch Kapitalexporte und Handelsaktivitäten Zugang zu afrikanischen Ländern mit verschiedenen wertvollen Bodenschätzen verschafft.

Und auch im Zusammenhang mit diesen Entwicklungen gehören die Mobilisierung der westlichen imperialistischen Mächte, insbesondere des amerikanischen Imperialismus, gegen den wachsenden Einfluss Chinas auf dem kapitalistischen Weltmarkt, die Verschärfung des militärpolitischen Wettbewerbs mit den Erklärungen von „Kriegsvorbereitungen„, die sich nicht auf die Eskalation von Handelskriegen beschränken, zu den Realitäten der heutigen Welt. Die kapitalistischen Großmächte werden mit allen Mitteln und Wegen versuchen, die Verwirklichung von Chinas „Traum“ zu verhindern. Der Grund dafür ist nicht Chinas „Sozialismus„.[35]

In der kapitalistischen Welt ist der Anspruch, „für die gesamte Weltbevölkerung“ zu arbeiten, mit dem Sozialismus unvereinbar. Ein solcher Anspruch kann nur unter den Bedingungen der Verwirklichung des Sozialismus im Weltmaßstab eine gewisse Bedeutung haben. Mit demagogischer Rhetorik geben die KPCh-Führer zu, dass sie auch für die Monopole arbeiten, indem sie sagen, dass sie für alle arbeiten, von der monopolistischen imperialistischen Bourgeoisie bis zu den armen Landarbeitern, von den Völkern der abhängigen Länder bis zu den Großkapitalisten der Welt, einschließlich der chinesischen Bosse.

Obwohl es unmöglich ist, vorherzusagen, wie die Welt und China am Ende der „Anfangsphase des Sozialismus“, die laut Jinping hundert Jahre dauern wird, und des hypothetischen Übergangs zur mittleren Phase aussehen werden, entbehrt diese Behauptung in der heutigen chinesischen Realität jeder Grundlage. In China, wo Mystizismus, Utilitarismus und Eklektizismus die philosophischen, ideologischen und politischen Sterne sind, die sich auf der Flagge widerspiegeln, zeigen die sozialen Realitäten ein anderes China: Hunderte Millionen von Landarbeitern in China sind als billige Arbeitskräfte die Profitquelle oder das Instrument des internationalen und „heimischen“ Kapitals. China ist zu einer riesigen Produktionsstätte für den kapitalistischen Weltmarkt geworden. Die ausländischen Direktinvestitionen in China haben zugenommen, die rasche Kapitalisierung hat sowohl den Kapitalfluss der westlichen imperialistischen Länder in den chinesischen Markt beschleunigt als auch die Ausbeutung intensiviert. Die imperialistischen Länder und die internationalen Monopole, insbesondere die USA, haben Niederlassungen in China, und chinesische Monopole haben Niederlassungen in vielen Ländern der Welt. Es wird auch von chinesischen Quellen bestätigt, dass fremdes oder ausländisches Kapital in China ungehindert operiert, außer in einigen Bereichen. Die Tatsache, dass einige kritische Sektoren für ausländisches Kapital gesperrt sind, ist nicht nur eine Frage der Subjektivität oder des Einfallsreichtums eines Staates wie China, der behauptet, eine „sozialistische Marktwirtschaft“ einzuführen, sondern auch eine Frage der weltweiten Realitäten und Machtverhältnisse. Die Entwicklung Chinas in dem Maße, dass es die großen imperialistischen kapitalistischen Länder übertrifft und nach den USA die zweitgrößte Wirtschaftsmacht ist, steht in direktem Zusammenhang mit der Ausbeutung und Unterdrückung der Arbeiterklasse und anderer Werktätiger. Die Rede von einem Sozialismus, der durch jahrzehntelange Verflechtung mit dem internationalen Kapital aufgebaut wurde, ist eine grobe Verzerrung, ja sogar eine glatte Lüge. Die Behauptung, dass die chinesischen Machthaber den Sozialismus aufbauen, ist mit dem Ziel verbunden, die kapitalistische Realität Chinas zu verschleiern und seine Expansion zu erleichtern. Da proletarische und Arbeiterrevolten im eigenen Land zusammen mit internationaler Unterstützung die versprochene „friedliche“ Teilung der Macht untergraben werden, ist es von Vorteil, diese Täuschung aufrechtzuerhalten. In China gehören Partnerschaften zwischen dem staatlichen und dem privaten Sektor, in- und ausländische Kapitalpartnerschaften und die Tätigkeit einzelner privater kapitalistischer Unternehmen sowie die freie Tätigkeit kleiner und mittlerer Unternehmen in städtischen und ländlichen Gebieten zu den wichtigsten Realitäten der Wirtschaft. In China gibt es sogar einen Artikel in der Verfassung, der besagt, dass der Staat „die Existenz und die Entwicklung des Privatsektors“ zulässt und „seine Interessen und gesetzlichen Rechte schützt„, was laut Xi Jinping für die „soziale Harmonie“ notwendig ist.

Diese „soziale Harmonie“ beruht auf der effektiveren und effizienteren Ausbeutung der Arbeitskraft zur Erzielung von Mehrwert und Profit, um das chinesische und internationale Kapital durch seine wachsende Reproduktion zu vermehren. Die Politik des „wir müssen dafür sorgen, dass sich alle Eigentumsformen gegenseitig verstärken und gemeinsam entwickeln“ hat zur Entwicklung des Kapitalismus beigetragen. Die Tatsache, dass der Staat eine aktive Kraft in der Wirtschaft geworden ist, hat den kapitalistischen Charakter der chinesischen Wirtschaft nicht verändert. Mit seiner Bevölkerungsmacht, seiner Wirtschaftskraft, seinen militärischen und technologischen Fähigkeiten ist China zu einer der größten und führenden Mächte im kapitalistischen Weltsystem geworden. Mit seinen Kapitalexporten, seinen Kreditverträgen, seinem Gewicht im Handelsnetz ist es eine imperialistische Großmacht, die im Wettbewerb an erster Stelle steht.[36]

Aufgrund des niedrigen Entwicklungsniveaus der Produktivkräfte in China und angeblich zur Entwicklung der materiellen gesellschaftlichen Grundlage für den Sozialismus haben die KPCh-Machthaber jahrzehntelang die kapitalistische Entwicklung gefördert und die Reproduktion und Vermehrung der kapitalistischen Verhältnisse koordiniert. Während die KPCh die Rhetorik des Aufbaus des Sozialismus und des Übergangs zum Kommunismus nur zum Schein aufrechterhält, hat sie den „Kapitalismus der freien Marktwirtschaft“ wiederbelebt, der unter dem Deckmantel des „Marktsozialismus“ das kapitalistische Privateigentum garantiert. Im Namen der Entwicklung Chinas und des Gemeinwohls der Gesellschaft wurden die Voraussetzungen dafür geschaffen, dass internationale Monopole auf dem chinesischen Markt und chinesisches Kapital auf dem internationalen Markt tätig werden können.

Die KPCh-Machthaber, die mit dem Anspruch, den „Marktsozialismus“ im Laufe eines Jahrhunderts erfolgreich zu verwirklichen, verschiedene Versionen des Pragmatismus zu Kongressbeschlüssen machten, werteten den chinesischen Kapitalismus zum Staatsmonopolkapitalismus auf, indem sie Mao Zedongs Konzept der Machtpartnerschaft mit der nationalen Bourgeoisie und der „Zusammenarbeit mit einigen anderen Feinden gegen den Hauptfeind“ zu einer „Win-Win„-Kooperation mit den Imperialisten und einem „gemeinsamen Wohlstand“ ausweiteten, der im so genannten Frieden verwirklicht werden sollte. Es wurde von Anfang an erkannt, dass Warenproduktion, Privateigentum und bürgerliches Recht nicht jahrzehntelang im Namen des „chinesischen Sozialismus“ abgeschafft werden können. Von Deng Xiaoping bis Xi Jinping haben sie mit ihrer Öffnungspolitik den Weg für „kapitalistische Reisende“ zu Dollar-Milliardären und -Millionären weiter geebnet und die kapitalistischen Verhältnisse in Stadt und Land noch einflussreicher gemacht.

***  

Die heutige KPCh hat das Wort „kommunistisch“ noch immer nicht aus ihrem Namen gestrichen. Die Führer der KPCh halten am Diskurs über den „chinaspezifischen Sozialismus“ fest – und erklären, dass dieser ein Ziel sei. [37] Die Führung der KPCh, die nach eigenen Angaben 96 Millionen Mitglieder hat, ihre Exekutivorgane auf regelmäßig stattfindenden offiziellen Kongressen wählt und das Land regiert, unterlässt es nicht, in verschiedenen Erklärungen zu sagen, dass der Marxismus die „Leitideologie“ ist. Das Politbüro der KPCh gab anlässlich des 19. Kongresses verkündet: „Die Fahne des chinesischen Sozialismus wird wehen; die Partei wird sich vom Marxismus-Leninismus, dem Mao-Zedong-Denken, der Deng-Xiaoping-Theorie, den wichtigen Drei Darstellungen und der wissenschaftlichen Entwicklungsperspektive leiten lassen, und die Essenz von Xi Jinpings wichtigen Ansichten wird vollständig umgesetzt werden.“ Xi Jinping hat den hundertsten Jahrestag der Gründung der Volksrepublik (2049) als „das Datum der großen Verjüngung der chinesischen Nation und der Verwirklichung des Chinesischen Traums“ festgelegt und will zuversichtlich sein, dass dies erreicht wird.[38]

Die Behauptung eines „chinaspezifischen Sozialismus„, eines „neuen Marxismus„, der sich auf die chinesische Realität bezieht, ist jedoch das Ergebnis eines Versuchs, die kapitalistische gesellschaftliche Realität Chinas mit einer vagen und verwirrenden Erzählung zu verschleiern, der sich aus den Entwicklungen und ideologischen Argumenten der historischen Periode nach 1949 speist. In der chinesischen Gesellschaft hat die KPCh die Aufgabe, den bürokratischen Apparat zu verwalten, und verfolgt das Ziel der „Zusammenarbeit“ mit der Bourgeoisie im Bereich der Wohlfahrt. In China gibt es kein System sozialer und wirtschaftlicher Beziehungen, in dem das Prinzip „jeder nach seiner Arbeitskraft“ auch nur annähernd gilt. Es gibt keine herrschenden Arbeiterkörperschaften oder kommunale Zusammenschlüsse von Arbeitern und Armen in Stadt und Land, auf die sich diejenigen stützen könnten, die China als sozialistisch oder zumindest als ein Land im Übergang vom Kapitalismus zum Sozialismus betrachten.

Aber China hat ein enormes revolutionäres Potenzial. Auch dort gibt es eine Anhäufung historischer Erfahrungen, die mit denen vieler anderer Länder unvergleichlich ist, für die Gärung des Kampfes von Hunderten von Millionen Proletariern und Land- und Stadtarbeitern für die Befreiung von kapitalistischer Ausbeutung, der sich schließlich entwickeln wird. Die chinesische Arbeiterklasse, die mehr als ein Viertel des Weltproletariats ausmacht, und ihre neue und echte kommunistische Partei, wenn es sie gibt oder wenn sie gebildet wird, werden durch ihren Erfolg im Kampf für ein China ohne Ausbeutung eine große Stütze für das Weltproletariat und die unterjochten Völker gegen die kapitalistische Barbarei sein.      

Artikel aus der Teori ve Eylem (Türkei), Ausgabe 65

[1] Aus dem Türkischen (TR): Yazıcı, J. (2022) “Korkut Boratav’la söyleşi”, Teori ve Politika, https://teorivepolitika1.net/2022/02/22/korkut-boratav-la-soylesi/

[2] TR: Kayaoğlu, M. (2022) “Çin’deki Gösteriler ve Marksizmin Tarihsel Gücünden Ürken Solcular”, Teori ve Politika, https://teorivepolitika1.net/2022/12/06/cin-deki-gosteriler-ve-marksizmin-tarihsel-gucunden-urken-solcular/

[3] Nicht nur in Ländern wie Peru, Brasilien, Kolumbien, Ecuador, Indien, Nepal, den Philippinen und der Türkei, sondern auch in westeuropäischen Ländern wie Deutschland entstanden diejenigen Elemente, die Mao Zedongs eklektische und komplexe Ansichten über den politischen, philosophischen, wirtschaftlichen und militärischen Kampf als eine höhere Stufe des Marxismus anerkannten.

[4] Mao Zedong war der große volksrevolutionäre Führer der chinesischen Revolution. In seinen Werken sprach er über den Klassenkampf, die Widersprüche zwischen Ausbeutern und Ausgebeuteten, Unterdrückern und Unterdrückten und das Ziel des Sozialismus; er wies auf die Notwendigkeit der Diktatur des Proletariats und die Bedeutung des Voranschreitens der Revolution zum Aufbau des Sozialismus unter Führung der Arbeiterklasse hin; und er bezog sich manchmal auf marxistische Theoretiker und zitierte sie. Einige seiner Thesen über den Marxismus-Leninismus und die materialistische Weltanschauung sowie seine Herangehensweise an das Problem der Widersprüche veranlassten einige, ihn als „großen neuen Theoretiker“ der sozialistischen Weltanschauung zu bezeichnen. Das Hauptmerkmal von Maos ideologisch-politischen Ansichten war jedoch, dass sie eklektizistisch-dualistisch waren. Obwohl er vom Marxismus beeinflusst war und Marx und Lenin zitierte, waren seine Ansichten eklektisch und durcheinander, idealistisch in einer Weise, die manchmal mit dem Konfuzianismus verbunden war, pragmatisch in Bezug auf die politische Taktik und eine „Gesamtheit“ von Ansichten, die Kompromisse mit der Bourgeoisie einschlossen und vorschlugen. In seiner Theorie, die unter dem Einfluss der Stellung des chinesischen Landes in der Volksrevolution und der Rolle des chinesischen Bauerntums in der Revolution entstand, nahm Sun Yat-Senci das „Prinzip der drei Völker“ als Leitprinzip, und im Namen der Anpassung des Marxismus-Leninismus an die chinesische Realität verdunkelte er die wissenschaftlichen sozialistischen Ansichten zur Frage der Revolution und der Klassen und verwandelte sie in eine Theorie der Kompatibilität mit der nationalen Bourgeoisie, vermischt mit Argumenten, die von der konfuzianischen Philosophie inspiriert waren, und theoretisierte von Anfang an die Fortsetzung des Kompromisses in der „Übergangsperiode“, indem er sie zu einem Partner an der Macht machte. So sagte er beispielsweise, dass der Kampf gegen die „Berge des Imperialismus und des Feudalismus“ nur durch die revolutionäre Mobilisierung der Volksmassen zum Sieg geführt werden könne; er wies jedoch einen Ansatz auf, der ein grundlegendes Problem wie die Bestimmung der für den Sieg des Kampfes notwendigen Bedingungen auf der Grundlage des Verhältnisses zwischen den Produktionsverhältnissen und den Produktivkräfte, zwischen den ausbeutenden und den ausgebeuteten Klassen verwischt.

[5] TR: Korbash, E. (1976) Maoizmin Ekonomik Teorileri, çev. E. Koçbaş, Bilim Yayınları, İstanbul, sf. 8.

[6] TR: Suyin, H. (1993) Sabah Tufanı 1: Mao Zedung ve Çin Devrimi, çev. C. Irmak, 2. Baskı, Berfin Yayınları, İstanbul, sf. 536.

[7] TR: Aktaran Dölek, L. (2007) “Tarihsel Gelişimi İçerisinde Çin’in Sosyoekonomik Yapısının İncelenmesi”, T.C. İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Maliye Anabilim Dalı, Yüksek Lisans Tezi, sf. 69.

[8] TR: Suyin, Mao Zedung ve Çin Devrimi, sf. 347.

[9] TR: Zedung, M. (1975) Seçme Eserler: Cilt 2, Aydınlık Yayınları, İstanbul, sf. 119.

[10] TR: Zedung, M. (1976) Seçme Eserler: Cilt III, Aydınlık Yayınları, İstanbul, sf. 251.

[11] TR: Zedung’dan aktaran Parti Bayrağı (1979) “Marksist Leninist Proletarya Diktatörlüğü Öğretisi, Sosyalist İnşa ve ‘Mao Zedung Düşüncesi’”, Sayı: 17, 10-62, sf. 28-29, https://www.dibar.net/dibar/dsm.html?yayin=pb

[12] TR: Parti Bayrağı, age, sf. 20-21.

[13] Zedung, M. (1978) Seçme Eserler: Cilt V, Aydınlık Yayınları, İstanbul, sf. 87.

[14] Anfang der 1950er Jahre gab es in China 123.165 mittlere und kleine kapitalistische Unternehmen (85 Prozent mit weniger als 10 Beschäftigten und 164 Unternehmen mit mehr als 500 Beschäftigten) (TR: Suyin, H. (1995) Sabah Tufanı: Cilt 2: Mao Zedung ve Çin Devrimi (1949-1975), çev. M. K. Bozkurt, Berfin Yayınları, İstanbul, sf. 71-72).

[15] Die Grundbesitzer, die 3 % der  Bevölkerung ausmachten und 26 % des Ackerlandes besaßen, wurden beschlagnahmt, während die reichen und mittleren Grundbesitzer verschont blieben. Die reichen Bauern, die 7 % der Bevölkerung ausmachten, besaßen 27 % des Bodens. Die mittleren Bauern besaßen 25 %, und die armen und landlosen Bauern, die 68 % der Bevölkerung ausmachten, besaßen 22 % des Landes (TR: Suyin, Sabah Tufanı: Cilt 2, sf. 49-52).

[16] Mit dem Sieg der chinesischen Volksrevolution wurden die Beziehungen der KPCh zur UdSSR und zur KPdSU weiterentwickelt und ausgeweitet. Mao Zedong reiste in die UdSSR, um Hilfe beim Aufbau eines neuen wirtschaftlichen und sozialen Lebens in China zu erhalten. Mit der Sowjetunion wurden Abkommen über die gemeinsame Verteidigung und militärische Unterstützung gegen äußere Angriffe auf China unterzeichnet.

[17] TR: Martin Hart-Landsberg ve Paul Burkett’ten aktaran Dölek, age, sf. 99-100.

[18] TR: CRI (2012) “‘Üç Temsil’ düşüncesi”, http://turkish.cri.cn/862/2012/11/04/1s144092.htm

[19] Demnach würden alle WTO-Mitgliedsländer auf dem chinesischen Markt den gleichen Praktiken unterliegen, ausländische Personen und Organisationen würden die gleichen Handelsrechte erhalten, und Unternehmen hätten die gleichen Rechte auf dem Inlandsmarkt und in der exportorientierten Produktion. Mit Ausnahme des Staatsmonopols auf bestimmte Produkte wie bestimmte Mineralien, Tabak, Getreidesorten und Heizöl würden andere für ausländisches Kapital geöffnet, das TRIPS-Abkommen würde beim Beitritt und in den ersten 12 Jahren nach dem Beitritt umgesetzt, wenn chinesische Produkte den Inlandsmarkt eines WTO-Mitgliedslandes schädigen oder zu schädigen drohen, Die Zölle würden nach einem bestimmten Zeitplan gesenkt (z. B. bis 2004 für die meisten landwirtschaftlichen Erzeugnisse und bis 2010 für andere), die durchschnittlichen Zölle würden auf 15 % für landwirtschaftliche Erzeugnisse und 8,9 % für gewerbliche Erzeugnisse sinken, und China würde die Ausfuhr von landwirtschaftlichen Erzeugnissen nicht mehr subventionieren; Im Bereich der Bankdienstleistungen können ausländische Finanzinstitute von den ersten Jahren der Mitgliedschaft an ohne Kundenbeschränkungen Geschäfte in Fremdwährung tätigen. Die WTO-Mitgliedschaft ermöglichte es China auch, seine Ausfuhren zu steigern und in größere Gebiete zu exportieren.

[20] Am 5. Januar 2013 verwies Jinping in seiner Ansprache an die neu gewählten Mitglieder des Zentralkomitees auf Deng Xiaopings Politik der „Reform und Öffnung“ und sagte: „Wir haben den Marxismus genommen und ihn chinesisiert. Das ist der chinesische Sozialismus„, sagte Jinping und fügte hinzu: „Hätte unsere Partei 1978 nicht fest beschlossen, die Reform und Öffnung umzusetzen, hätte sie nicht ohne Zögern die Reform und Öffnung vorangetrieben und hätte sie nicht unerschütterlich die richtige Richtung der Reform und Öffnung begriffen, wäre das sozialistische China vielleicht nicht in einer so günstigen Lage, wie es heute ist.“ Er bezog sich wiederholt auf Deng Xiaoping:  „Wir werden die Reform und Öffnung weiter vertiefen, erforschen, gestalten und vorantreiben und die institutionelle, theoretische und praktische Innovation weiter fördern“ (Greer, T. (2019) “Xi Jinping in Translation: China’s Guiding Ideology”, Palladium, https://www.palladiummag.com/2019/05/31/xi-jinping-in-translation-chinas-guiding-ideology/#xvii)

[21] In einer Erklärung, in der er den Marxismus und den „Mao-Zedong-Gedanken“ betonte, sagte Jinping: „Wir können nicht zulassen, dass die Kluft zwischen Arm und Reich weiter wächst – dass die Armen immer ärmer werden, während die Reichen immer reicher werden. Wir können nicht zulassen, dass das Wohlstandsgefälle zu einer unüberwindbaren Kluft wird„, sagte er und bezog sich dabei auf die Kluft zwischen Regionen, städtischen und ländlichen Gebieten sowie zwischen Reichen und Armen und bot als Lösung die Verteidigung sozialer Gerechtigkeit und Fairness an, wie es linksliberale oder sozialdemokratische Politiker in jedem kapitalistischen Land getan haben oder tun werden (TR: Michael, R. (2022) “Çin: Sosyalist Bir Kalkınma Modeli Mi?” BRIC, 3(2), sf. 44).

[22] TR: Subaşı E. M. (2017) “Çin’de Ekonomik Büyüme, Yoksulluk ve Gelir Eşitsizliği: Dünya Ekonomisindeki Konumu”, Bilgi Ekonomisi ve Yönetimi Dergisi, XII(I), sf. 12.

[23] TR: Aktaran Karamurtlu, B. (2020) “Kuşak Yol Projesi Bağlamında Çin Halk Cumhuriyeti’nin Küresel Hegemonya Girişimi”, DAAD, sf. 65.

[24] Jinping, X. (2014), (Greer, T. (2019) “Xi Jinping in Translation: China’s Guiding Ideology”, Palladium, https://www.palladiummag.com/2019/05/31/xi-jinping-in-translation-chinas-guiding-ideology/#xvii)

[25] Im Prozess des Übergangs vom Kapitalismus zum Kommunismus, insbesondere zu Beginn des Prozesses, ist es unvermeidlich, dass Elemente des Kapitalismus und Elemente des Sozialismus nebeneinanderstehen oder sich vermischen.

[26] W.I. Lenin: “Über die Naturalsteuer”, Werke, Band 32, S. 358f

[27] W.I. Lenin: “Die NÖP und die Aufgaben der Ausschüsse für politische und kulturelle Aufklärung”, Werke, Band 33, S. 46

[28] W.I. Lenin: “Über die internationale und die innere Lage der Sowjetrepublik”, Werke, Band 32, S.204ff

[29] TR: Aktaran Boratav, K. (2021) “Batı’da tedirginlik: Çin sosyalizme mi dönüyor?”, Sol Haber, https://haber.sol.org.tr/yazar/batida-tedirginlik-cin-sosyalizme-mi-donuyor-314888

[30] TR: ÇKP (2022) “Her Yönden Modern, Sosyalist Bir Ülke İnşa Etme Gayreti ve Çin’e Özgü Sosyalizmin Büyük Sancağının Yüksekte Dalgalandırılması, Çin Komünist Partisinin 20. Milli Kongresi Raporu”, çev. A. Yaman.

[31] TR: Oktay, F. (2023) “İlk yarıyılda Çin ekonomisi ve özel sektör”, https://istanbulticaretgazetesi.com/tr/yazar-haber/ilk-yariyilda-cin-ekonomisi-ve-ozel-sektor

[32] Einem vom Institut für internationale und strategische Studien der Universität Peking veröffentlichten Bericht zufolge haben Chinas Staatsunternehmen im Rahmen des „belt and road“-Projekts 3116 Projekte in 185 Ländern durchgeführt, und der Wert der unterzeichneten Verträge übersteigt 500 Milliarden Dollar. H. Kozanoğlu schrieb, dass 932 Milliarden Dollar für dieses Projekt ausgegeben wurden (TR: Kozanoğlu, H. (2022) “Çin’in ‘ortak refah’ arayışı”, Birgün, https://www.birgun.net/makale/cin-in-ortak-refah-arayisi-398965)

[33] Auszüge  aus den Reden Jinpings finden sich inJournal of the Belt and Road Initiative, 3(2), 16-23.

[34] TR: Lotus (2024) “Xi: Çin ulusunun yeniden canlanması ve dünya halklarının refahı için çalışıyoruz”, https://www.lotusnews.com.tr/xi-cin-ulusunun-yeniden-canlanmasi-ve-dunya-halklarinin-refahi-icin-calisiyoruz)

[35] Zweifellos würden alle kapitalistischen Mächte gegen ein sozialistisches Land, insbesondere von der Größe und Macht Chinas, mobil machen und versuchen, es zu neutralisieren. Die heutige Rivalität und der Kampf mit China finden jedoch im Rahmen der Rivalität und des Kampfes zwischen den imperialistisch-kapitalistischen Mächten statt.

[36] Die chinesische Wirtschaft, die 1990 noch an 11. Stelle lag, ist heute die zweitgrößte Volkswirtschaft der Welt. Ende 2016 war China mit Exporten von über 2 Billionen Dollar und Importen von 1,6 Billionen Dollar das größte Außenhandelsland der Welt und erreichte im Jahr 2020 eine Größe von 15,4 Billionen Dollar und Mitte 2023 von 18,6 Billionen Dollar. Es ist der größte Exporteur der Welt, der zweitgrößte Importeur und das Land mit den größten Devisenreserven. Es ist das Land mit den größten Devisenreserven und steht an der Spitze der Eisen- und Stahl-, Automobil- und Fernsehproduktion und des Markte. Für fast jedes Produkt ist es der erste oder zweitgrößte Markt der Welt. Obwohl Chinas Investitionen in US-Anleihen in den letzten Jahren deutlich zurückgegangen sind, war China bis vor einigen Jahren mit 3 Billionen Dollar an Devisenreserven, die größtenteils in US-Dollar gehalten und in US-Staatsanleihen investiert wurden, der größte Finanzier der öffentlichen Defizite der USA. Mit einer Erwerbsbevölkerung von 791 Millionen Menschen ist China mit seinem riesigen Markt und seinem billigen Arbeitskräftereservoir sowohl ein Objekt des Interesses für ausländisches Kapital als auch ein internationaler Rivale für andere Imperialisten. Monopole aus westeuropäischen Ländern wie den USA und Deutschland machen auf dem chinesischen Markt riesige Gewinne, während Chinas High-Tech-Produkte auch auf den Märkten dieser und anderer Länder auf Interesse stoßen. Die Präsenz staatlicher und privater kapitalistischer Unternehmen und internationaler Monopole auf dem chinesischen Markt, die Ausbeutung der Arbeitskräfte und die Armut der arbeitenden Bevölkerung gehören zu den wichtigsten Realitäten in China. Im Jahr 2016 verfügten die reichsten 1 Prozent der Bevölkerung in China über mehr als 30 Prozent des Gesamteinkommens und der Anteil der ärmsten 25 Prozent lag bei etwa 1 Prozent. Anfang 2020 bezifferte die Zeitschrift Forbes die Zahl der Milliardäre in China auf 799. Ende 2019 hatten 960.725 ausländische Firmen Investitionen in China im Wert von 2,15 Billionen Dollar. In einem Artikel aus dem Jahr 2020 stellte Michael Roberts fest, dass mehr als 90 Prozent der Wohnungen in Privatbesitz waren (TR: Roberts, age, sf. 36).

[37] In seinem Bericht an den 20. Parteitag erklärte Jinping, dass „unsere marxistische Partei mit mehr als 96 Millionen Mitgliedern geeinter und solidarischer ist als je zuvor„.

[38] TR: Politikyol (2017) “Korkut Boratav ÇKP kongresini yazdı”, https://www.politikyol.com/korkut-boratav-ckp-kongresini-yazdi