Eine Strömung unter den Linken, die sich nicht in den Schoß der NATO gestürzt haben, versucht „theoretisch“ zu argumentieren, dass Russland nicht imperialistisch sei. Das ist eine Verschleierung des Charakters des Imperialismus, die der Unterstützung der Kriegspolitik der NATO-„Demokratien“ durch andere linke Opportunisten in nichts nachsteht – nur umgekehrt.

In wirtschaftlicher Hinsicht ist Russland trotz seiner Größe und seiner Militärmaschinerie eine zweitklassige Großmacht. Dennoch ist es ein grober theoretischer Fehler, zu behaupten, Russland sei kein imperialistisches Land, wie es Teile der antiimperialistischen Linken jetzt tun.

Ob ein Staat imperialistisch ist oder nicht, lässt sich nicht allein an den Fähigkeiten seiner Militärmaschinerie oder seiner außenpolitischen Rhetorik festmachen. Das wäre Vulgärmarxismus. Die Konzentration des Kapitals und die wirtschaftliche Stärke des Landes sind von grundlegender Bedeutung. Aber um eine imperialistische Großmacht zu sein, sind auch die Größe des Landes und der Zugang zu Ressourcen entscheidend, ebenso wie das militärische Potenzial des Staates.

Werfen wir einen konkreten Blick auf einige Wirtschaftsindikatoren für verschiedene Länder.

Die Stahlproduktion wird häufig als Indikator für die Wirtschaftskraft, den Entwicklungsstand und die Autarkie eines Landes herangezogen. In den 1970er und 1980er Jahren war die Sowjetunion der größte Stahlproduzent der Welt, die Vereinigten Staaten standen an zweiter Stelle. Heute produziert China zehnmal mehr Stahl als Russland und die Vereinigten Staaten, die beide von Indien und Japan übertroffen werden.

Russland und die Vereinigten Staaten sind also in diesem Bereich stark geschwächt. Aber niemand würde behaupten, dass die Vereinigten Staaten deshalb aufgehört haben, eine imperialistische Macht zu sein.

Die USA und die meisten europäischen imperialistischen Mächte sind ebenfalls im Ausland verschuldet, während Russlands Auslandsverschuldung relativ bescheiden ist (etwa 18 Prozent des BIP). In dieser Hinsicht befindet sich der russische Imperialismus in einer besseren Position als viele seiner Rivalen.

Die Niederlande und Norwegen sind Beispiele für kleine, aber hoch entwickelte imperialistische Länder mit begrenztem militärischem Potenzial. Sie wollen ihre Auslandsinvestitionen und Interessen mit Diplomatie und militärischer Gewalt verteidigen, aber sie sind Spatzen im imperialistischen Krantanz. Daher können und wagen die Niederlande und Norwegen, ihre militärischen Muskeln im Ausland nur im Rahmen größerer imperialistischer Koalitionen spielen zu lassen.

Japan ist die drittgrößte Volkswirtschaft der Welt, aber die imperialistische Macht Japan hat ihre offensiven militärischen Fähigkeiten erst in den letzten Jahren ausgebaut. Dies hat freilich spezifische historische und politische Gründe, die mit der Bombardierung von Hiroshima und der Friedensregelung von 1945 zusammenhängen. Im Moment ist Japan gezwungen, sich mit den Vereinigten Staaten zusammenzutun.

Auf der anderen Seite gibt es Regionalmächte, die sich mit Superprofiten in Form von Bodenrenten und Öl bis an die Zähne bewaffnen, aber kaum über eine eigene Industrie und einen relativ bescheidenen Kapitalexport verfügen. Letzteres liegt an unterentwickelten Produktivkräften und bescheidener Verwertung der natürlichen Ressourcen, an der Abhängigkeit von ausländischen Monopolen und Technologien, an Vetternwirtschaft, Korruption und feudalen Überbleibseln oder daran, dass das Land einfach so groß ist, dass Monopole auf dem eigenen Binnenmarkt eine akzeptable Profitrate erzielen können. In einigen dieser Regionalmächte ist die kapitalistische Entwicklung so weit fortgeschritten, dass sie versuchen, sich aus ihrem halbkolonialen Status zu befreien.

Es gibt Parallelen zwischen einigen dieser Länder und dem rückständigen Russland des Zarismus. Aber auch das zaristische Russland wurde von Lenin als imperialistisch definiert, wenn auch als schwächstes Glied des Imperialismus. Dieses schwächere Monopol des Finanzkapitals wurde teilweise durch das Monopol der militärischen Macht ausgeglichen, erklärte er in „Imperialismus und die Spaltung des Sozialismus“ (1916). Heute wird diese Darstellung durch das Nuklearmonopol Russlands und der Vereinigten Staaten neben einigen wenigen imperialistischen oder regionalen Mächten noch verstärkt.

Russland ist heute ein weitaus fortschrittlicheres imperialistisches Land als es das zaristische Russland war, trotz einer Generation des Zerfalls und der Stagnation nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion.

Beschönigung des Imperialismus

Wir betonen dies aufgrund einer Tendenz der Linken, die sich noch nicht in den Schoß der NATO begeben hat und „theoretisch“ argumentiert, dass Russland nicht imperialistisch ist. Vielmehr ist das Land eine „halbkoloniale Nation zweiter Klasse“, wie Anders Carlsson in der schwedischen Zeitung Proletären (der Arbeiter) in einem Artikel schreibt, den sich mehrere Kräfte in Norwegen zu eigen gemacht haben. Der Artikel ist repräsentativ für einen internationalen Trend unter verschiedenen „linken“ Strömungen. Pål Steigan (ehemaliger Vorsitzender der Kommunistischen Arbeiterpartei, AKP (m-l), in den 1970er Jahren) gehört zu denjenigen, die diese Ansichten vertreten.

Carlssons Analyseversuch enthält viele Punkte, schließt aber dennoch falsch ab, wenn er unter Berufung auf Lenin zu behaupten versucht, Russland sei nicht imperialistisch im wirtschaftlichen Sinne und folglich nicht in der Lage, eine aggressive Großmacht zu sein. Dies ist ein Ableger der Idee, dass wir um des Friedens willen eine „multipolare“ Welt brauchen, in der andere Großmächte die Hegemonie der USA und ihr Streben nach Dominanz im gesamten Spektrum eindämmen. Die einzigen anderen Großmächte, die in der Lage sind, ein glaubwürdiges „Gegengewicht“ zu den Vereinigten Staaten zu bilden, sind Russland und China in Zusammenarbeit miteinander.

Diese Idee einer multipolaren Welt entspricht der Theorie des „Ultraimperialismus“ von Karl Kautsky, wonach die imperialistischen Großmächte untereinander Frieden halten und dem vereinigten Weltfinanzkapital erlauben, die ganze Welt in Absprache und Toleranz auszubeuten. Um nicht mit Kautsky in einen Topf geworfen zu werden, müssen die Opportunisten von heute versuchen zu beweisen, dass bestimmte Großmächte nicht imperialistisch sind und sich daher für eine andere und „vernünftigere“ Politik entscheiden können.

Die Revisionisten unserer Zeit sind daher gezwungen, Russland und China als „nicht-imperialistische“ Großmächte darzustellen. Die Botschaft lautet, dass diese Mächte versuchen, den US-Imperialismus in Schach zu halten, und deshalb sind sie in gewisser Weise unsere Freunde! Die Schlussfolgerung ist absurd, aber sie findet dennoch bei einigen Antiimperialisten Anklang.

Menschen, die sich Marxisten und Leninisten nennen, sollten wissen, dass nicht andere Großmächte, sondern nur die Arbeiterklasse und die unterdrückten Völker der Welt die USA und alle anderen imperialistischen Mächte vernichten können und müssen.

Kapitalexporte in vielen Formen

Russlands Auslandsinvestitionen und Wirtschaftskraft werden durch die Tatsache heruntergespielt, dass das Land hauptsächlich ein Exporteur von gering verarbeiteten natürlichen Ressourcen ist. Die Tatsache, dass Norwegen in erster Linie ein Exporteur von Rohstoffen wie Öl, Gas und Fisch ist, hindert Norwegen jedoch nicht daran, über den Government Pension Fund Global und staatliche Monopole wie Telenor, Equinor oder Statkraft auch umfangreiches Kapital zu exportieren, und ohne Frage ist es ein imperialistisches Land. Wie Russland hat auch Norwegen – wenn auch in viel kleinerem Maßstab – einen hochtechnologischen Industriesektor für Waffenproduktion, Bohrtechnologie und Weltraumforschung entwickelt.

Den Übergang des kapitalistischen Freihandelssystems in den Monopolkapitalismus bezeichnete Lenin als Imperialismus, also das höchste (und letzte) Stadium des Kapitalismus. Zentrale Merkmale des Imperialismus sind nach Lenin die Verschmelzung von Industrie- und Bankkapital zum Finanzkapital und die Tatsache, dass der Kapitalexport wichtiger wird als der Warenexport.

Nach Angaben der Weltbank beliefen sich die ausländischen Direktinvestitionen in Russland im Jahr 2021 auf rund 66 Milliarden Dollar. Dies ist kein unbedeutender Betrag, wenngleich er im Vergleich zu den Investitionen der Vereinigten Staaten und Deutschlands gering ist. Einigen Quellen zufolge trugen russische Auslandsinvestitionen im Jahr 2013 23,4 Prozent zum Bruttoinlandsprodukt des Landes bei. Vor dem Maidan-Aufstand konzentrierte sich der Löwenanteil der russischen Auslandsinvestitionen auf die Ukraine. Russische Unternehmen kontrollierten 80 Prozent des Erdölsektors und des militärisch-industriellen Komplexes. Für den russischen Imperialismus ist es unerträglich, mit der Tatsache zu leben, dass das Zelenski-Regime im Namen des US-Imperialismus alles zugunsten der EU und der NATO beschlagnahmt hat.

Kapitalexporte in Form von Importen von Arbeitskräften sind ein offensichtliches Beispiel für Imperialismus. Mehrere Millionen Wanderarbeiter aus dem Kaukasus und den zentralasiatischen Republiken arbeiten in der russischen Bau- und Dienstleistungsbranche. Die ausländischen Arbeitnehmer überweisen einen Teil ihres Lohns in ihr Heimatland, während der andere Teil dem imperialistischen Gastland zufließt. Im Jahr 2013 beliefen sich diese Einnahmen auf etwa 37 Milliarden Dollar, mehr als das, was die Wanderarbeiter in Saudi-Arabien oder Deutschland „zurücklassen“, schreiben die georgischen Kommunisten.

Die Zahlen geben kaum das ganze Bild wieder. Das Vermögen, das verschiedene russische Oligarchen nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion geplündert haben, wurde größtenteils in verschiedenen Steuerparadiesen wie Jersey, den Jungferninseln und Zypern, aber auch auf den Immobilienmärkten von Großstädten wie New York und London angelegt.

Personalunion und andere Merkmale

Die Personalunion zwischen zentral gestellten Personen in Banken, Industrie und Staatsapparat ist ein typisches Merkmal des Monopolkapitalismus. In Norwegen sind die Drehtüren zwischen Regierungsämtern, Bankenpalästen und Industrieunternehmen, typischerweise vertreten durch den Verband norwegischer Unternehmen, für jedermann sichtbar. Spitzenpolitiker und Richter nehmen an von Top-Finanzleuten bezahlten Bestechungsreisen teil, wie zum Beispiel, als der derzeitige Leiter des staatlichen Pensionsfonds Global wichtige Persönlichkeiten der norwegischen Elite 2019 zu einem Traumseminar in die USA einlud. Der Unterschied zu Russland ist, dass die Vetternwirtschaft dort noch offensichtlicher ist und die Bestechungsreisen andere Ziele haben. Wie in Norwegen gibt es auch in Russland einen großen staatskapitalistischen Sektor und staatlich kontrollierte Monopole.

Im Vergleich zu anderen Großmächten hinkt der russische Imperialismus wirtschaftlich hinterher, trotz seiner gewaltigen Öl- und Gaseinnahmen. Russische Unternehmen und Banken sind auf der Liste der größten Unternehmen der Welt weit hinten zu finden. Das Gasunternehmen Gazprom ragt heraus, das mit 470.000 Mitarbeitern weltweit mehr Beschäftigte hat als jedes andere Unternehmen. Rosneft und Lukoil liegen nicht weit dahinter. Alle diese Unternehmen, die sich oft gegenseitig gehören, sind eng mit dem russischen Staatsapparat verbunden. Gazprom ist halbprivatisiert, ähnlich wie die norwegische Equinor.

Die Sanktionen des Westens und der Krieg in der Ukraine haben natürlich das Bild verändert, wenn es um russische Kapitalinvestitionen im Ausland geht. Aber noch bis vor kurzem hatten russische Öl- und Gasunternehmen erhebliche Investitionen und Beteiligungen an Immobilien- und Energieprojekten in Ländern wie dem Vereinigten Königreich, Italien und Deutschland.

Auf internationaler Ebene spielen die russischen Finanzinstitute in der zweiten Liga und sind nun weitgehend daran gehindert, normale Geschäfte in westlichen Ländern zu tätigen. Dennoch hat die russische Sberbank bedeutende Beteiligungen an türkischen und serbischen Banken erworben.

Die Rüstungsindustrie und die Raumfahrttechnik sind weitere Bereiche, in denen Russland seine Muskeln spielen lässt. Russische Unternehmen aus diesen Bereichen haben in Indien und der Türkei in große Produktionsanlagen investiert.

Ein Land, das in Eroberungskriegen reguläre Söldnerarmeen einsetzt, ist ebenfalls ein Markenzeichen von Imperialisten. Die Wagner-Gruppe operiert in der Ukraine und in vielen Ländern Afrikas im Dienste des russischen Staates und privater Interessen. Sie ist eine völlige Parallele zur Söldnerarmee Blackwater (nach mehreren Fusionen und Namensänderungen inzwischen in Constellis umbenannt), die die Vereinigten Staaten im Irak eingesetzt haben. Wagner und Blackwater wurden von ehemaligen Offizieren der russischen bzw. der US-Armee gegründet.

Diese kurzen Beispiele sollten ausreichen, um zu zeigen, dass Russland alle Kriterien eines imperialistischen Staates erfüllt, selbst wenn man von seinem Atomwaffenarsenal und seiner gewaltigen Rüstungsmacht absieht.

Eine multipolare imperialistische Welt

Der Versuch, Russland oder China als etwas zu beschreiben, das sich von anderen imperialistischen Ländern unterscheidet, bedeutet, den Imperialismus als System zu entschuldigen und zu rechtfertigen. Die Propaganda Moskaus und Pekings will uns glauben machen, dass diese „defensiven“ Großmächte lediglich die aggressiven Vereinigten Staaten in Schach halten und uns eine friedliche und bessere Welt bescheren werden. Sie unterlassen es nicht, die Botschaft mit Parallelen zum Kampf der Roten Armee gegen den Nazismus oder zum chinesischen „Sozialismus“ zu würzen.

Das ist antimarxistischer Unfug. Die Argumentation ist nicht unähnlich der Theorie der „drei Welten“, die dafür plädierte, dass sich die unterdrückten Länder mit den mittleren Imperialisten gegen die beiden damaligen Supermächte USA und Sowjetunion verbünden sollten.

Das US-Imperium ist auf dem Rückzug. Andere Imperialisten und Regionalmächte, vor allem China, aber auch Russland, wollen ein Ende der ungerechten westlichen Weltordnung. Auf der Pressekonferenz anlässlich des Besuchs von Präsident Xi Jinping in Moskau am 21. März dieses Jahres betonten er und Wladimir Putin, dass China und Russland „gemeinsam an der Schaffung einer gerechteren und multipolaren Weltordnung arbeiten“ würden. Dabei geht es jedoch nicht darum, dass sie ein ungerechtes imperialistisches System, das die Völker der Welt versklavt, abschaffen wollen. Die engen Beziehungen zwischen Russland und China sind „für die moderne Weltordnung von entscheidender Bedeutung“, wie Präsident Xi es ausdrückte. Beim Multilateralismus geht es darum, dass sie als „gleichwertige“ Großmächte im Verhältnis zu ihrer relativen Stärke auf der internationalen Bühne behandelt werden wollen. Die beiden Staatschefs sagen zwischen den Zeilen, dass die Diktat- und Sanktionspolitik der Vereinigten Staaten die globalen Transportwege und die Ernährungssicherheit bedroht. Diese Botschaft wird von vielen afrikanischen Ländern anerkannt, hat aber nichts mit der russischen und chinesischen Sorge um globale Gerechtigkeit zu tun.

Wenn China und Xi Jinping, mit Russland und Putin im Schlepptau, eine „multipolare Welt“ anstreben, dann ist das eine Antwort und eine Herausforderung an die schwindende Weltvorherrschaft der USA. Die multipolare Welt ist nichts anderes als das Ergebnis der ungleichmäßigen Entwicklung des Kapitalismus und ein Vorbote neuer und noch größerer Kriege.

Die Widersprüche zwischen den imperialistischen Mächten sind einer der grundlegenden Widersprüche unserer Epoche. Ein immer wiederkehrender Fehler der Progressiven besteht darin, daraus einen Hauptwiderspruch zu machen, in der Hoffnung, die Rivalität zwischen den Großmächten ausnutzen zu können, indem man das „kleinere Übel“ unterstützt. Das bedeutet, dass man das, was in einer bestimmten Situation, während einer Revolution oder eines nationalen Befreiungskrieges, eine notwendige Taktik sein könnte, zur Strategie erhebt. Dabei werden die anderen, ebenso wichtigen Grundwidersprüche außer Acht gelassen oder heruntergespielt: der Kampf zwischen Arbeit und Kapital, der Kampf der unterdrückten Völker gegen den Imperialismus und der Widerspruch zwischen Kapitalismus und Sozialismus.

Wer behauptet, dass der US-Imperialismus und die westliche Weltherrschaft durch die Unterstützung einer Gruppe von Großmächten gegen andere Großmächte gebändigt werden können, betreibt in Wirklichkeit das Geschäft des Imperialismus. Diejenigen, die den Imperialismus besiegen werden, sind niemand anderes als die Arbeiterklasse der Welt und die unterdrückten Völker.

Artikel aus der Einheit & Kampf, Ausgabe 47