Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht in Einheit & Kampf, Nr. 52, Juli 2026.

Die Militarisierung wohnt dem kapitalistischen System inne und nimmt in der Phase des Imperialismus beträchtliche Ausmaße an.

Der französische Imperialismus ist ein typisches Beispiel dafür, mit einem militärisch-industriellen Komplex, der erheblichen Einfluss auf die Wirtschaft sowie auf nationale und internationale politische Entscheidungen ausübt.

Der Begriff des militärisch-industriellen Komplexes bezieht sich auf die Verflechtung der Monopole innerhalb der industriellen und technologischen Verteidigungsbasis, der Streitkräfte, die die Waffen einsetzen, und des Staates, insbesondere der Exekutive, die Entscheidungen über die Beschaffung von Rüstungsprogrammen trifft. Dies ist ein ausschließliches Vorrecht der Exekutive und insbesondere des Staatsoberhauptes, wobei das Parlament erst nachträglich über wichtige Entscheidungen informiert wird.

Diese Streitkräfte sind mit Waffen ausgestattet, die von den „primitivsten“ bis zu den hochentwickeltsten reichen und von etwa zehn Rüstungsmonopolen (Land-, See-, Luft-, Satelliten- und Kommunikationswaffen) sowie deren 4.000 gelegentlichen oder langjährigen Zulieferern hergestellt werden. Sie sind in den großen Industrieregionen angesiedelt (20 % in Rhône-Alpes-Côte d’Azur, 12 % in Île-de-France, 11 % in der Bretagne, 10 % in Centre-Val de Loire).

Dies ist der einzige Sektor, in dem der Staat sowohl der praktisch einzige Abnehmer dieser Produktion – die vollständig in den Händen einiger weniger Monopole liegt – als auch die Regulierungsbehörde für alle Exporte ist, die 30 % der Produktion ausmachen. Im Jahr 2024 war Frankreich laut Daten des als maßgeblich geltenden SIPRI (Stockholm International Peace Research Institute) der zweitgrößte Waffenexporteur der Welt.

Das Bild des Staatsoberhaupts, das als reisender Handelsvertreter für die Waffenmonopole auftritt und deren Führungskräfte sowie hochrangige Militärs auf seine Verhandlungsreisen zum Verkauf von Flugzeugen mitnimmt, ist mittlerweile ein wiederkehrendes Motiv.

Die Militarisierung ist kein neues Phänomen, doch ihr Ausmaß gibt Anlass zu großer Sorge

Der französische Imperialismus zeichnet sich dadurch aus, dass er praktisch alle von seinen Streitkräften eingesetzten Waffentypen selbst herstellt und diese auf nationalem Boden, in seinen Kolonien¹, in einer Reihe von Neokolonien in Afrika, auf Stützpunkten im Nahen Osten² sowie bei internationalen Militäroperationen³ unter der Schirmherrschaft der NATO, der EU und der UNO einsetzt.

Die Produktion und Kontrolle der meisten Waffentypen, die in weiten Teilen der Welt stationierten Streitkräfte sowie die Mitgliedschaft im weltweit größten Militärbündnis, der NATO, machen den französischen Imperialismus zu einer der am stärksten militarisierten und aggressivsten imperialistischen Mächte, die gegen die Völker vorgeht.

Seine Aggressivität hängt mit den wachsenden Schwierigkeiten zusammen, die er bei der Aufrechterhaltung seiner Position gegenüber anderen imperialistischen Mächten hat. Zu diesen Schwierigkeiten gehört die Ablehnung seiner militärischen Präsenz durch die Völker, insbesondere in Afrika⁴, was zu Rückzügen aus mehreren Ländern geführt hat; dies bedeutet jedoch weder das Ende der Herrschaft des französischen Imperialismus über diese Länder noch das Ende der Ausbeutung ihrer natürlichen Ressourcen. Doch das Ende der Präsenz französischer Streitkräfte in diesen Ländern öffnet das Feld stärker für Rivalen: den russischen Imperialismus, aber auch den US-amerikanischen, deutschen und chinesischen Imperialismus sowie eine ganze Reihe regionaler Mächte wie die Türkei.

Militarisierung auf europäischer Ebene

Macron strebte an, bei der beschleunigten Militarisierung Europas eine Führungsrolle einzunehmen. Französische Rüstungsmonopole haben zahlreiche Verbindungen zu den Monopolen der imperialistischen EU-Mitgliedstaaten geknüpft. In allen Bereichen wurden mehrere große gemeinsame Projekte ins Leben gerufen: Landwaffen (Panzer), Raketen aller Kaliber (Marschflugkörper usw.), Raumfahrt (Ariane), Drohnen, Marine (Korvetten) und Luftfahrt (zivile und militärische Airbus-Flugzeuge), an denen die Monopole der verschiedenen Staaten beteiligt sind.

Die Militarisierung auf europäischer Ebene mobilisiert beträchtliche Geldsummen. Sie schreitet in rasantem Tempo voran: Der französische Imperialismus ist eine ihrer treibenden Kräfte, doch der deutsche Imperialismus – der seine militärischen Fähigkeiten rasch ausbaut und Milliarden in die Entwicklung deutscher Monopole von Weltklasse steckt – wetteifert um die Führungsrolle.

Die Ambitionen des französischen Imperialismus stoßen zudem auf eine Realität: die Abhängigkeit der EU von US-Rüstungsmonopolen. Die Käufe von US-Waffen durch EU-Staaten stiegen zwischen 2020 und 2024 von 52 % auf 64 %, was einem Anstieg von 50 Milliarden US-Dollar auf 70 Milliarden US-Dollar entspricht⁵. Dies zeigt, dass all das Gerede über die Notwendigkeit, die europäische Verteidigung zu stärken, nur ein einziges Ziel verfolgt: eine langfristige Politik der Militarisierung zu rechtfertigen und diese weiterhin in die Stärkung der NATO einzubetten, obwohl der US-Imperialismus, der seine eigenen Interessen über alles andere stellt, seine Verbündeten dazu zwingt, immer höhere Preise für seine Beteiligung an ihrer Verteidigung zu zahlen

Der Krieg in der Ukraine hat in allen EU-Mitgliedstaaten zu einem erheblichen Anstieg der Rüstungsausgaben geführt. Die Europäische Kommission unter der Leitung von Ursula von der Leyen hat Initiativen ergriffen, um finanzielle Mittel für den Kauf von Waffen zu mobilisieren und diese im Namen der EU an die Ukraine zu liefern.

Zudem hat sie finanzielle Mechanismen geschaffen, um die Mitgliedstaaten dazu anzuregen, ihre Verteidigungshaushalte zu erhöhen, und um die Militarisierung ihrer Volkswirtschaften sowie der EU voranzutreiben.

Dieser Trend setzt sich seit dem Vertrag von Lissabon fort, der das „Nein zum ECT“⁶ außer Kraft setzte und die „Gemeinsame Sicherheits- und Verteidigungspolitik“ (GSVP) einführte.

Ein „EU-Militärstab“ wurde eingerichtet: „der Embryo eines Hauptquartiers der EU-Streitkräfte“, so die Website „touteleurope.eu“. Dann folgte die Europäische Verteidigungsagentur (2004), „um die industrielle und technologische Basis Europas im Verteidigungssektor zu stärken und einen wettbewerbsfähigen europäischen Markt für Verteidigungsgüter zu schaffen“.

Im März 2025 legte die Kommission einen 800-Milliarden-Euro-Plan (ReArm Europe) vor, der einen Kreditmechanismus für EU-Länder vorsieht, um diese zur Erhöhung ihrer Verteidigungsausgaben zu ermutigen. Diese Summen werden bei der Berechnung des „übermäßigen“ Haushaltsdefizits nicht berücksichtigt, was eine erhebliche Abweichung vom unantastbaren „Stabilitätspakt“ darstellt. (Der Stabilitäts- und Wachstumspakt ist das gemeinsame Regelwerk der EU, das die staatliche Neuverschuldung auf maximal 3 % und den Gesamtstaatsschuldenstand auf 60 % des Bruttoinlandsprodukts (BIP) begrenzt, Anm. d. Übers.)

Von der Leyen kündigte diesen Plan genau an dem Tag an, an dem die Trump-Regierung die Aussetzung ihrer Militärhilfe für die Ukraine bekanntgab. In gewisser Weise setzte sie damit Trumps Forderung um, dass die europäischen Staaten die Bereitstellung von Militärhilfe für die Ukraine übernehmen sollten.

Die sich beschleunigende Militarisierung steht natürlich im Zusammenhang mit der Verschärfung der zwischenimperialistischen Widersprüche, die sich in regionalen Konflikten und Kriegen mit internationalen Folgen Bahn brechen, wie es beim imperialistischen Angriffskrieg gegen den Iran der Fall ist.

Die Militarisierung spiegelt sich auch in der Wirtschaft wider. Sie stellt die Arbeiter- und Gewerkschaftsbewegung vor die Notwendigkeit, sie richtig zu verstehen und Stellung zu beziehen, insbesondere indem sie ihre Ablehnung von Militarisierung und Krieg bekräftigt.

Klassenorientierte Gewerkschaftsarbeit angesichts der Militarisierung der Wirtschaft

Branchen, die direkt oder indirekt an der Rüstungsproduktion beteiligt sind, beschäftigen Hunderttausende von Menschen. Die Militarisierung der Wirtschaft ist ein Thema, dem sich die Gewerkschaftsbewegung nicht entziehen kann; sie muss sich mit zahlreichen Fragen auseinandersetzen, Formen des Widerstands organisieren und erheblichem Druck standhalten.

Die Rüstungsproduktion wird als große Chance zur Ankurbelung der Wirtschaft und zur Schaffung von Arbeitsplätzen dargestellt.

Im April 2024 lobte Macron bei einem Besuch in der Dordogne zur Einweihung einer Erweiterung des Eurenco-Werks, das Schießpulver für Munition herstellt, die Wiederbelebung einer Industrie, die „Wohlstand schafft“. Der Bürgermeister der Stadt (LR) fügte sogleich hinzu, dass „die gesamte lokale Wirtschaft von der Wiederaufrüstung Frankreichs profitieren wird, da wir wissen, dass es indirekte Arbeitsplätze geben wird“.

Der Druck auf die Gewerkschaftsbewegung ist enorm.

Am 12. Dezember 2024, als Sophie Binet (Generalsekretärin der CGT) die Fonderie de Bretagne im Morbihan besuchte, vertrat sie dieselbe Haltung zur Verteidigung von Arbeitsplätzen. Dies brachte ihr unerwartetes Lob vom Werksleiter ein, der erklärte:

„Ich stimme nicht immer mit der CGT überein, aber in dieser speziellen Frage haben wir ein gemeinsames Ziel …, wir teilen eine gemeinsame Sichtweise in dieser Frage, nämlich die Sicherung von Arbeitsplätzen und Qualifikationen“.

Im Mai 2025, nach der Übernahme des Standorts durch Europlasma und der Umstellung dieses ehemaligen Renault-Zulieferers auf die Herstellung von Gehäusen, lobte S. Binet „einen Sieg, [der] den Wert der Gewerkschaftsbewegung beweist“ und „eine Quelle der Hoffnung für viele Arbeitnehmer in anderen Teilen Frankreichs“. Der Sekretär der Gewerkschaft CGT bei den Fonderies de Bretagne stellte klar, dass diese Umstellung auf die Herstellung von Granaten „kein Grund zum Stolz, sondern eine Notwendigkeit ist, damit 266 Familien ihre Kühlschränke gefüllt halten können“.

Die kapitalistische Ausbeutung verschärft sich in Unternehmen, die für das Militär arbeiten

Die „Kriegswirtschaft“, wie sie von Macron und Lecornu – der, bevor er Premierminister wurde, lange Zeit sein engagierter Verteidigungsminister war – bezeichnet wird, führt zu dringenden Forderungen nach mehr und größerer Produktion. Dies bedeutet verstärkte Ausbeutung, höhere Produktionsraten, längere Arbeitszeiten, die flächendeckende Einführung von Durchgangsschichten und eine Verschärfung des „Managements“. Dies ist das Hauptschlachtfeld für klassenkämpferische Gewerkschafter bei der Verteidigung der Interessen derjenigen, die „gezwungen sind, ihre Arbeitskraft zu verkaufen, um zu überleben“⁷ In diesen Unternehmen wie auch in allen anderen darf der Kampf um Löhne und Arbeitsbedingungen sowie der Widerstand gegen die Verschärfung der Arbeitsbedingungen nicht nachlassen.

„Moralische“ Verurteilungen von außerhalb der Arbeiter- und Gewerkschaftsbewegung sind inakzeptabel. In der kapitalistischen Produktionsweise tritt der Gebrauchswert der Waren hinter ihren Tauschwert zurück; nicht die Arbeiter haben die Kontrolle darüber, was sie produzieren. Nur wenige von denen, die lediglich ihre Arbeitskraft zu verkaufen haben, können sich ihren Arbeitgeber „aussuchen“, geschweige denn die Art der Produktion, an der sie beteiligt sein werden.

Produktion ausschließlich zur Gewährleistung der Landesverteidigung?

In ihrem Grundsatzpapier für den 53. Kongress erklärte die CGT, dass „Waffen keine Ware sind“ und dass „ihr Handel tatsächlich reguliert und von den Marktkräften ausgenommen werden muss“. Darin wird präzisiert, dass Frankreich aus der NATO austreten müsse und dass „die Militärhaushalte in Frankreich und weltweit auf das absolute Minimum reduziert werden müssen, um ausschließlich die Verteidigung und Sicherheit des Staatsgebiets zu gewährleisten“ sowie dass „die dadurch freigesetzten Mittel insbesondere in die Bereiche Bildung, Gesundheit und Kultur umgeleitet werden müssen“.

Dieser letzte Punkt, der sich in Slogans wie: „Geld für Schulen, Gesundheitsversorgung, soziale Dienste …, nicht für Aktionäre und nicht für den Krieg“ widerspiegelt, ist eine berechtigte Forderung, die bei Protesten gegen Sparhaushalte auf vielfältige Weise zum Ausdruck gebracht wurde.

Doch die Vorstellung, dass Waffen ausschließlich zur „Verteidigung“ hergestellt werden, ist illusorisch. Die Realität ist, dass Frankreich ein imperialistisches Land ist, ein Schlüsselakteur im globalen imperialistischen System, das von einer brutalen Verschärfung der interimperialistischen Widersprüche geprägt ist: Es beteiligt sich am Wettrüsten, um seine Interessen als imperialistische Macht im Kontext des erbitterten Wettbewerbs der imperialistischen Mächte um die Neuverteilung strategischer Ressourcen und Märkte zu verteidigen.

Die Realität ist auch, dass die französische Rüstungsindustrie in einer Marktwirtschaft – nachdem sie das uns bekannte technologische Niveau und Investitionsniveau erreicht hat – ohne Waffenexporte, bei denen Frankreich weltweit führend ist, nicht überleben kann.⁸

Der Kampf klassenbewusster Gewerkschafter gegen die „Kriegswirtschaft“

Dieser Kampf ist ein kollektiver gewerkschaftlicher Kampf gegen die Verschärfung der kapitalistischen Ausbeutung, Kontrolle und Unterdrückung der Arbeiterinnen und Arbeiter in diesen Bereichen.

Es ist ein Kampf, der auch eine politische und ideologische Dimension hat. Ein Widerstandskampf gegen diejenigen, die jede Debatte über den politischen Zweck der hergestellten Waffen und Komponenten ablehnen und sich hinter einem engstirnigen und streng korporatistischen Ansatz verstecken. Ein Kampf gegen diejenigen, die versuchen, die Arbeiter in einer nationalen Gewerkschaft hinter den Kriegstreibern zu vereinen, um sie zu willigen Komplizen der imperialistischen Politik zu machen.

In diesem Klassenkampf geht es darum, das Bewusstsein für den politischen Charakter des französischen Staates zu schärfen, der den Reichen, den Bossen und den Waffenhändlern dient; für den Charakter des kapitalistisch-imperialistischen Systems; und für die Notwendigkeit, diesem System ein Ende zu setzen und den Sozialismus zu errichten, denn dies ist die einzige Lösung, die den Arbeitern die Kontrolle über das gibt, was sie produzieren.

In mehreren Ausgaben von „La Forge“ haben wir uns mit der Frage befasst, „die Normalisierung und weit verbreitete Akzeptanz der direkten und indirekten Waffenproduktion sowie all dessen, was zur Entwicklung des militärisch-industriellen Komplexes beiträgt, anzuprangern und ihr Widerstand zu leisten.“ In diesem Zusammenhang haben wir die wichtige Rolle hervorgehoben, die die Mobilisierungen gegen Waffenlieferungen an den zionistischen Staat Israel spielen, die „maßgeblich zur Entwicklung eines antiimperialistischen Bewusstseins innerhalb der Gewerkschaftsbewegung beitragen“.

Das Beispiel der italienischen Hafenarbeiter

Gerade in diesem Land waren die Mobilisierungen der Arbeiter*innen und eines Teils der Gewerkschaftsbewegung am stärksten. Wir werden hier nicht ins Detail gehen: Wir verweisen auf die Texte von Genossen der Organisation für die Kommunistische Partei des italienischen Proletariats. Wir möchten jedoch die Bedeutung der Streiks hervorheben, insbesondere des Generalstreiks am 28. November gegen Niedriglöhne, den Sparkurs und die Kriegspolitik, auf den am nächsten Tag mächtige Demonstrationen in Rom und Mailand in Solidarität mit dem palästinensischen Volk folgten – mit starker Beteiligung von Teilen der Arbeiterklasse, insbesondere der Hafenarbeiter, an den Streiks, den Demonstrationen und den Blockaden von Militärlieferungen, die für den Völkermordstaat Israel bestimmt waren!

In Frankreich verhinderten die Hafenarbeiter von Fos-sur-Mer im vergangenen Juni die Ausfuhr von französischem Militärgerät nach Israel. Sie weigerten sich, Teile für Maschinengewehre des in Marseille ansässigen Unternehmens Eurolinks auf ein Schiff mit Ziel Haifa zu verladen.

Am 6. Februar 2026 fand unter dem Motto „Hafenarbeiter arbeiten nicht für den Krieg“ ein internationaler Hafenarbeiterstreik in rund zwanzig Häfen in Italien, Griechenland, Spanien, der Türkei, Frankreich und Marokko statt.

Im verarbeitenden Gewerbe haben mehrere Gewerkschaften Informations- und Mobilisierungskampagnen durchgeführt, um die direkte oder indirekte Beteiligung ihrer Unternehmen an dem von Israel gegen das palästinensische Volk geführten Völkermordkrieg anzuprangern.

Dies war insbesondere bei der CGT-STMicroelectronics der Fall: Als Reaktion auf den Aufruf palästinensischer Gewerkschaften im Oktober 2023 führte die Gewerkschaft umfangreiche Recherchen durch, um die zahlreichen Verbindungen des Konzerns zu Israel aufzudecken, bevor sie die Unternehmensleitung zur Rede stellte, das Thema im Gesamtbetriebsrat zur Sprache brachte und schließlich im April 2025 eine Kundgebung vor dem Standort Crolles (38) organisierte. Ähnliche Arbeit wurde auch von der CGT-Thalès und der CGT Airbus geleistet…

Dies ist ein konkreter Weg, um ein antiimperialistisches Bewusstsein innerhalb der Gewerkschaftsbewegung und der Arbeiterklasse zu entwickeln.

Fußnoten:

1. Antillen (FAA): 1.100 Militärangehörige, Französisch-Guayana (FAG): 2.650 Militärangehörige, Mayotte/Réunion (FAZSOI): 2.100 Militärangehörige, Neukaledonien (FANC): 2.200 Militärangehörige, Französisch-Polynesien (FAPF): 1.000 Militärangehörige ↩︎
2. Elfenbeinküste: 80 Militärangehörige, Gabun: 100 Militärangehörige, vorstationierte Truppen in Dschibuti: 1.500 Militärangehörige, in den Vereinigten Arabischen Emiraten: 750 Militärangehörige. Dies entspricht insgesamt 2.430 Militärangehörigen. ↩︎
3. Im Irak, Operation CHAMMAL, 1.100 Soldaten; in Estland: 350 Soldaten, Rumänien: 1.400 Soldaten, in den baltischen Staaten, im Kosovo; bei internationalen Einsätzen: 2.500 Soldaten im Rahmen der NATO; EU-Missionen: 600 Soldaten; bei UN-Missionen: Daman (Libanon): 800 Soldaten, in der Sahara, der Zentralafrikanischen Republik, der Demokratischen Republik Kongo. ↩︎
4. Abzug französischer Truppen: Mali (17.02.2022), Burkina (19.02.2022), Niger (22.12.2023), Tschad (31.01.2025), Elfenbeinküste (15.02.2025), Senegal (17.07.2025). ↩︎
5. Zahlen basieren auf Berechnungen des SIPRI. ↩︎
6. Während der Debatten über den Entwurf der Europäischen Verfassung (TCE), für den sich Giscard einsetzte und der von Mitterrand und der Oligarchie unterstützt wurde, wurde das Thema der europäischen Verteidigung im Rahmen der breiten Bewegung „Nein zur Verfassung“ diskutiert – die am 29. Mai 2005 siegte.
   
   Der Verfassungsentwurf hatte darauf abgezielt, die Idee einer an die NATO angeglichenen europäischen Verteidigungspolitik zu fördern (der fast alle EU-Mitgliedstaaten angehören). Dies war eines der Argumente für die Forderung nach einem „Nein“. ↩︎
7. „Unter Bourgeoisie verstehen wir die Klasse der modernen Kapitalisten, die Eigentümer der gesellschaftlichen Produktionsmittel sind und Lohnarbeit einsetzen. Unter Proletariat verstehen wir die Klasse der modernen Lohnarbeiter, die, ihrer eigenen Produktionsmittel beraubt, gezwungen sind, ihre Arbeitskraft zu verkaufen, um zu überleben.“ Anmerkung von Engels zur englischen Ausgabe des Kommunistischen Manifests von 1888. ↩︎
8. Dies ist ein Punkt, der im Bericht an das Parlament über französische Waffenexporte aus dem Jahr 2025 hervorgehoben wird. Unter Betonung „der wesentlichen Rolle der Exporte für die Nachhaltigkeit der industriellen und technologischen Basis der Verteidigungsindustrie“ heißt es in dem Bericht: „Eine solche Industrie ist allein mit Inlandsaufträgen nicht lebensfähig“. ↩︎